Определение № 3447 от 07.10.2024, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3447 гр. Перник, 07.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20241720100729 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 232 от ГПК:

Образувано е по предявен иск спр.основание чл.124 ал.1 ГПК вр. 422 ал.1 ГПК вр. 415 ГПК от “Топлофикация Перник” АД срещу Е. Х. Е. ЕГН ********** гр.****** ул. * ******** бл.** * ап.** за установяване, че дължи : сумата 1514.08 лв. общо задължение, от което сумата 1285.28лв. главница за периода 01.04.2021-30.04.2022вкл. сумата 228.80лв. изтекла лихва за периода 09.06.2021-12.09.2023 както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чгд № 5064 /2023 г. ПРС до окончателното изплащане на сумата за доставена но незаплатена топлоенергия на жилище нах. се гр.Перник, посочения адм.адрес

В открито заседание на 04.06.2024г. по делото страните са поискали спиране на изпълнението по взаимно съгласие

, с оглед доброволно издължаване на сумата от ответника.

Съдът се е произнесъл с Определение в зала от 04.06.2024г. като е СПРЯЛ изпълнението на основание чл.229 ал.1 т.1 ГПК за 6 месечен срок, който се брои от 04.06.2024г. и изрично е предупредил страните за последиците.

Постъпила е молба от 13.08.2024г. от ищците – за прекратяване на спряното производство, с оглед наличие на изцяло погасено задължение на касата на дружеството от ответника на 05.08.2024г. и ЛИПСА НА ПРАВЕН ИНТЕРЕС от по-нататъшно водене на производството.

Съдът е изпратил препис на ответника чрез адв. пълн. за становище в срока.

Не се възразява по искането, но се претендират разноски от ответника.

Депозирана е и молба от 19.09.2024г. от ищците по искането за разноски, с която поддържат, че разноски не дължат, тъй като ответникът доброволно е издължил на каса в срока на спряното производство по делото.

1

По така направените искания съдът счита следното:

Направеното оттегляне на иск е своевременно – депозирано е веднага след като в ищцовото дружество са били налице данни, че ответникът е платил изцяло и доброволно на каса на 05.08.2024г. – в течащия срок на спряното по взаимно съгласие производство по чл.229 ал.1 т.1 ГПК При това положение производството по делото следва да се прекрати.

Налице е липса на правен интерес от по-нататъшно дирене на сумата, тъй като същата е платена / след образуване на делото, след проведено о.з. по същото и след искане от ответника делото да се спре по взаимно съгласие, за да издължи /

Поради това разноски на ответника не се дължат- той е станал причина за завеждане на делото и за търсене на сумата.

Независимо дали се прави оттегляне на иск или отказ от иск от ищеца, в случая плащането става след Определение за спиране делото по взаимно съгласие, като ответникът по време на срока на това спиране плаща на каса и по този начин поставя ищеца в положение да няма вече правен интерес от съдебно дирене.

Поради това и разноски на ответника не се дължат.Молбата следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА по молба с вх. 18174 /13.08.2024 г. от “Топлофикация Перник” АД производството по гр.дело № 729 / 2024г. по описа на ПРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, чрез адв.Б.В. по молба вх.№ 20486 от 16.09.2024г. за присъждане на разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2