Споразумение № 62 от 10.06.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Силистра, 10.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря Х.Кр. Д. и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Г.Д. В. Наказателно дело от общ характер № 20253420200401 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се прокурор П. П..

ОБВИНЯЕМ – Б. И. С. – редовно призован, явява се.

АДВОКАТ – М. П. Р. от АК - Русе – редовно призован, явява се, надлежно упълномощен в хода на досъдебното производство да представлява и защитава интересите на обвиняемия и приет от съда от днес.

Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Съдът докладва:

Съдът е сезиран с представено споразумение за приключване на наказателното производство по Досъдебно производство № 6518 ЗМ-24/2025 г. по описа на ОД на МВР Силистра, пр. пр. № 466/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Силистра.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОК. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да дадете ход.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради 1 което и на основание чл. 271 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът на основание чл. 272 НПК отразява самоличността на обвиняемия по представената от него лична карта:

Б. И. С. - на 20 години, роден на ..... неосъждан, с ЕГН: **********.

ОБВ. С.: Ходил съм на училище до 9-ти клас, имам диплома за основно образование, знам да чета и пиша на български език. Работя на частно в нашия кравй в гр. Тутракан.

Къръл съм шофьорски курс в Р. Франция, дадоха ми документ, който имам в телефона.

Карах 20 часа, след това ми дадоха час за изпит пред КАТ, но тук в Р. България не съм казал на някого, че съм карал такъв курс и несъм показал документа.

Получих съдебните книжа. Зная защо съм днес в съда. Желая делото да се гледа днес.

Съдът, на основание чл. 274 НПК, разясни на страните правото им за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОР П.: Нямам искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Р.: Нямаме искания за отводи по състава на съда, секретаря и прокурора. Няма да представяме доказателства във връзка със споразумението.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА П. П. ДА ИЗЛОЖИ

ПРОЕКТА НА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

ПРОКУРОР П.: Постигнахме споразумение с обвиняемия и неговия защитник, което е в следния смисъл:

Обвиняемият Б. И. С. със снета по делото самоличност се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.11.2024 г. в гр. Силистра, пред служител на сектор „ПП" при ОД МВР Силистра, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - чуждестранно свидетелство за управление на превозни средства, а именно СУМПС със сериен № ..... на което е придаден вид, че е издадено на негово име от компетентен орган в Кралство Белгия, като за самото му съставяне не може да му се търси наказателна отговорност, което е престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 НК, за което същият приема на осн. чл. 54 НК да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, като същото да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.

2

Обвиняемият Б. И. С. се признава ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 25.11.2024г. в гр.

Силистра, пред служител на сектор „ПП" при ОД МВР - Силистра, съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация, че обичайното му пребиваване е в Р. България, т.е. живял е в България повече от 185 дни през последните 12 месеца, която декларация по силата на закон /чл. 151, ал. 6 и ал. 7 от Закона за движение по пътищата и чл. 13, ал.1, т.6 от Наредба 1-157/2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина/ се дава пред орган на власт началник сектор „ПП" при ОДМВР – Силистра, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, което е престъпление по чл. 313, ал. 1 НК, за което той приема на осн. чл. 54 НК да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, като същото да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На осн. чл. 381, ал. 8 от НПК, във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК обвиняемият С. приема да му бъде наложено едно общо наказание, а именно по-тежкото от двете – „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.

Освен това, обвиняемия С. се съгласява да заплати по сметка на ОДМВР – Силистра направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 186,48 /сто осемдесет и шест лв. и четиридесет и осем ст./ лева за извършена съдебно-почеркова експертиза.

Внасяме пояснение, поради пропуск, в споразумението, а именно по отношение вещественото доказателство - СУМПС със сериен № ......, на което е придаден вид, че е издадено от компетентен орган в Кралство Белгия на Б. И. С., с ЕГН: **********, което да бъде отнето в полза на държавата и унищожено по съответния ред.

АДВ. Р.: Обсъдили сме това споразумение и смятаме, че не противоречи на закона и морала поради следните две обстоятелства, а именно, че са налице данни, че с баща си и чичо си в Кралство Белгия работят и там са им предложили тази книжка, включително и за чичото има отделно наказателно дело за него, на базата на това, без да знае и предполага, чичо му му предлага да си подадат документите, за да регистрират книжката на български.

Всички тези обстоятелства са верни и относими към делото.

Тъй като той с баща си ходи да работи в Р. Франция, смятам, че наказание с 3 години изпитателен срок ще изтече, без да извърши друго престъпление. Това са ни мотивите, за да сключим това споразумение, същото сме го уговорили в тези параметри, тъй като той не е осъждан досега и смятаме, че може да бъде утвърдено от съда в този му вид.

Съдът, на основание чл. 383 във вр. с чл. 382, ал. 4 НПК, постави на обвиняемия визираните в разпоредбата въпроси:

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. И. С.: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен по двете 3 обвинения. Запознат съм със споразумението и какво означава делото да приключи по този начин. Съгласен съм с наказанието, което следва да ми бъде наложено. Известни са ми последиците от одобряването на споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда и не подлежи на обжалване. Моля да одобрите споразумението. Доброволно подписах декларацията. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

Съдът, след изслушване позицията на страните във връзка с представеното от тях споразумение, с което се предлага да приключи наказателното производство, при отчитане изричните изявления от страна на обвиняемия, внесените уточнения за съдбата на посоченото веществено доказателство и приложението на чл. 54 НК, намира следното:

Споразумението е съобразено като съдържание с изискванията на процесуалния закон, фиксирани в чл. 381, ал. 5 НПК. Същото се явява и допустимо като способ, предвиден от закона за приключване на делото, с оглед посочената квалификация за всяко едно от двете деяния, за които се визира, че обвиняемият следва да носи отговорност.

Съдът намира, че договорените наказания са съобразени като вид, предвиден в санкционната част на всяка една от двете норми, а именно за престъплението по чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 2 НК и за престъплението по чл. 313, ал. 1 НК, наказание „лишаване от свобода“. Параметрите на всяко едно от тези наказания е съобразено основно с данните за личността на обвиняемия, който е с чисто съдебно минало. Следва да се отчете и добросъвестното му процесуално поведение по време на протичане на досъдебното производство и оказаното съдействие за установяване на обективните обстоятелства по случая. Предвид това съдът приема, че предоставянето на изпитателен срок в рамките на три години за всяко едно от двете наказания е съобразено с целите на същите, фиксирани в разпоредбата на чл. 36 НК и основно като предупредително въздействие, че при последващо неправомерно поведение, осъществяващо престъпление, ще се носи като последица ефективно изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.

При отчитане на събраните в досъдебното производство материали съдът приема, че фактът на всяко едно от двете деяния се явява установено по несъмнен начин, при изяснено авторство от страна на обвиняемия и форма вина - умисъл.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения в първата фаза на наказателното производство, които да са рефлектирали негативно по отношение правото на защита на самия обвиняем, своевременно е ангажирал защитник и е направил съответни изявления във връзка с разяснените му права.

В случая страните са съобразили правилно и приложението на чл. 23, ал. 1 НК за определяне на едно общо най-тежко наказание.

Даден е отговор на въпроса за разноските по делото, както и за съдбата на вещественото доказателство - СУМПС със сериен № ....

4

Предвид горното съдът приема, че представеното споразумение е съобразено с изискванията на закона, не противоречи на морала, поради което и на основание чл. 382, ал.

6 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол изложеното пред съда

СПОРАЗУМЕНИЕ: в следния смисъл:

Обвиняемият Б. И. С. - на 20 години, ..... неосъждан, с ЕГН: ********** се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че на 25.11.2024 г. в гр.Силистра, пред служител на сектор „ПП" при ОД МВР - Силистра, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ чуждестранно свидетелство за управление на превозни средства, а именно СУМПС със сериен № ...., на което е придаден вид, че е издадено на негово име от компетентен орган в Кралство Белгия, като за самото съставяне не може да му се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 НК и чл. 54 НК ПРИЕМА да търпи наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за срок от 3 /три/ години.

Обвиняемият Б. И. С., с ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.11.2024г. в гр. Силистра, пред служител на сектор „ПП" при ОД МВР - Силистра, съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация, че обичайното му пребиваване е в Република България, т.е. живял е в България повече от 185 дни през последните 12 месеца, която декларация по силата на закон /чл. 151, ал. 6 и ал. 7 от Закона за движение по пътищата и чл. 13, ал.1, т.6 от Наредба 1-157/2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина/ се дава пред орган на власт - началник сектор „ПП" при ОДМВР - Силистра за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, поради което и на основание чл. 313, ал. 1 НК и чл. 54 НК ПРИЕМА да търпи наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за срок от 3 /три/ години.

На осн. 381, ал. 8 НПК, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, се ОПРЕДЕЛЯ едно общо найтежко наказание измежду наказанията по настоящото споразумение, а именно наказание по в и д „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за срок от 3 /три/ години.

5

ОТНЕМА се в полза на държавата вещественото доказателство – СУМПС със сериен № .....на което е придаден вид, че е издадено от компетентен орган в Кралство Белгия на Б.