Решение № 214 от 27.10.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Свиленград, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200681 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 902234-F874474 от 20.07.2026 година на Началник на Отдел „Оперативн и дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” (ГДФК) в Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с което на „Свиленград-автотранспорт” АД с ЕИК 126033058, със седалище и адрес на управление: град Свиленград, бул.„България” № 211, област Хасково, със съдебен адрес: град Д.град, ул.„Цар Борис I” № 7, етаж 2, офис № 3, област Хасково, чрез адв.Н. К., представлявано от Изпълнителния директор Атанас Д. Христонев, за нарушение на чл. 3, ал. 3, вр.ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година), вр.Приложение № 1 от ПРЗ към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18 от 13.12.2006 година – функционални изисквания – раздел IIIб, 1 т. 1, б. „Е”, предложение последно, вр.чл. 118, ал. 4, т. 5 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 520 евро.

Дружеството-жалбоподател чрез законния си представител – Изпълнителния директор Атанас Д. Христонев, моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен и необоснован, тъй като процесният обект „бензиностанция” бил надлежно технически съоръжен с нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за течни горива и в постоянна дистанционна връзка със сървъра на НАП, като системата работи автоматично по зададени параметри за изпращане 6 пъти на ден информация за количествата горива в резервоарите; не била посочена причината, поради която не е постъпила информация в НАП, респ. в тази връзка нарушения; няма данни дали е била техническа изправна системата на НАП; не били посочени точните часове на непостъпване на информация; липсвала обратна информация от НАП за липсата на постъпили данни и налице било маловажност на случая, поради липса на вредни последици.

В съдебната фаза дружеството-жалбоподател, редовно призовани, не изпращат представител. За тях се явява адвокат Н. К., който пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като липсвал състав на нарушение, липсвала обществена опасност и налице бил маловажен случай. Претендират се разноски по делото. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират гласни и писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) и издател на обжалваното НП - Началникът на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГДФК в ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява, но изпраща представител – Старши юрисконсулт С. Х., която в Писмени бележки сочи че НП е издадено правилно и законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му, както и че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски по делото в размер на 97,15 евро за юрисконсултско възнаграждение. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител 2 и не вземат становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

При извършвана от органите по приходите – свидетелите Г. С. Н. и В. Д.

С., проверка на 18.02.2026 година около 11.45 часа в търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДДС – бензиностанция „Селект ойл”, находящ се в град Свиленград, бул.„България” № 211, област Хасково, стопанисван от АД-жалбоподател, установяват наличие на нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство към НАП, но АД в качеството си на задължено лице, което извършва продажби на течни горива по чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, не предава редовно на НАП по установената дистанционна връзка актуални данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в посочения обект на търговия на течни горива, на всеки 6 часа, като след проверка в информационните масиви на НАП е констатирано, че периода от 05.11.2025 година до датата на проверката (18.02.2026 година):

- на 05.11.2025 година са подадени данни 2 пъти вместо 4 пъти;

- на 10.11.2025 година са подадени данни 3 пъти вместо 4 пъти;

- на 11.11.2025 година са подадени данни 2 пъти вместо 4 пъти;

- на 06.12.2025 година са подадени данни 3 пъти вместо 4 пъти;

- на 17.12.2025 година са подадени данни 3 пъти вместо 4 пъти и - на 18.12.2025 година са подадени данни 2 пъти вместо 4 пъти.

В хода на проверката е установено, че в обектът, дружеството разполага с фискално устройство (ФУ) модел „ОЙЛ СИС 2.0-Д-КL” с рег.№ 4679255 с дата на регистрация в НАП - 13.12.2023 година, с индивидуален номер на ФУ OS005188 и индивидуален номер на фискалната памет (ФП) - 58008299. ФУ има Паспорт, Свидетелство за регистрация, Договор за сервиз и Договор за поддръжка на бензиноколонките (в този смисъл са налично по делото Договор за абонаментно сервизно обслужване № 20250711/17.07.2025 година и Договор за абонаментно техническо обслужване № 832/13.12.2023 година).

3

Установено е, че обектът от 05.11.2025 година до датата на проверката е в работен режим, тъй като са извършвани продажби на гориво видно от Дневните финансови отчети и справка в информационните масиви на НАП.

За констатираното е изготвен Протокол със серия АА и с бланков № 0222591 от дата 18.02.2026 година, приет като писмено доказателство, ведно с четлив препис на същия, в присъствието на представител на дружествотожалбоподател: И. К. Я.– член на Съвета на директорите на дружеството. Към Протокола са приложени Дневен отчет, Служебни бонове, Опис на паричните средства в касата, Обяснение от И. Я.и др. Със същия Протокол е указано представител на АД да се яви на 25.02.2026 година в НАП – офис Хасково като представи документи.

Проверката приключва около 16.10 часа.

Представени са допълнително документи – Протоколи, Служебни бонове и др.

Предвид констатираното нередовно предаване на НАП по установената дистанционна връзка, на данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в проверения обект на търговия на течни горива, в кръга на службата си, Г. С. Н. – Старши инспектор по приходите в отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГДФК при ЦУ на НАП, офис Хасково, съставя против дружеството-жалбоподател Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия AN и с № F874474 от 04.03.2026 година. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля В. Д. С. и в присъствието на Изпълнителния директор на дружеството-нарушител – Атанас Д. Христонев. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, както и на обстоятелствата по извършването му, като препраща към Протокола за извършена проверка със серия АА и с бланков № 0222591 от дата 18.02.2026 година. Посочено е, че мястото на нарушението е бензиностанция, находяща се в град Свиленград, бул.„България” № 211, област Хасково. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбите на чл. 3, ал. 3, вр.ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, вр.Приложение № 1 от ПРЗ към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18 от 13.12.2006 година – функционални изисквания – раздел IIIб, т. 1, б. „Е”, предложение последно, 4 вр.чл. 118, ал. 4, т. 5 от ЗДДС, които вписва за нарушени. АУАН е редовно предявен и връчен на представител на дружеството-нарушител – Изпълнителния директор Атанас Д. Христонев, който в графата, касаеща възражения не вписва такива против констатациите в Акта.

Срещу съставения АУАН, в рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от него, осъществено на дата 04.03.2026 година, според отбелязването в приложената Разписка, е постъпило от представляващия дружеството-нарушител – Атанас Христонев, Възражение с вх.№ 55-308749/10.03.2026 година, с което се сочи, че нарушения като процесното не са от компетенциите на крайните обекти, т.е. бензиностанциите. Към Възражението са приложени Обяснителна записка на управителя на сервизната фирма и снимка от телефон, от които става ясно, че причина за липса на записи на сървъра на НАП в много чести случаи, е недостъпен сървър.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГДФК в ЦУ на НАП, издава процесното НП № 902234-F874474 от 20.07.2026 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 3, ал. 3, вр.ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, вр.Приложение № 1 от ПРЗ към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18 от 13.12.2006 година – функционални изисквания – раздел IIIб, т. 1, б. „Е”, предложение последно, вр.чл. 118, ал. 4, т. 5 от ЗДДС, като препраща към съставения Протокол серия АА и с бланков № 0222591 от 18.02.2026 година и налага на дружеството-жалбоподател административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 520 лв. НП е редовно връчено на служител на дружеството-жалбоподател на 27.07.2026 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана с посочване на имената и качеството на лицето, получило документа (в същия смисъл е и Молба с вх.рег.№ 7394/27.08.2026 година). Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както в

АУАН, така и в

НП

5 е прието за установено, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение по чл. 3, ал. 3, вр.ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, вр.Приложение № 1 от ПРЗ към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18 от 13.12.2006 година – функционални изисквания – раздел IIIб, т. 1, б. „Е”, предложение последно, вр.чл. 118, ал. 4, т. 5 от ЗДДС, тъй като не е предало на всеки 6 часа на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в проверявания обект на търговия на течни горива , за което на основание чл.

185, ал. 2, вр.ал. 1 от ЗДДС на юридическото лице-нарушител е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 520 евро.

Съгласно чл. 193, ал. 2 от ЗДДС , АУАН по този закон се съставят от органите по приходите, а НП се издават от Изпълнителния директор на НАП или от оправомощени от него длъжностни лица. Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗДДС е установена предвид факта, че Г. С. Н. заема длъжността „Старши инспектор по приходите в отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГДФК при ЦУ на НАП, офис Хасково”. Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № З-ЦУ–30-575 от 02.04.2026 година на Изпълнителния директор на НАП, Началниците на Отдели „Оперативни дейности”, Дирекция „Оперативни дейности” в ГДФК в ЦУ на НАП, имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения, регламентирани в чл. 185 от ЗДДС. Служебно известно е и персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП, като в тази насока са представени и писмени доказателства, т.е. Симеон Г. Калдъшев се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 193, ал. 1 от ЗДДС