Определение № 1808 от 02.08.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1808 гр. Бургас, 02.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Йорданка Г. Майска като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20222100500780 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по повод депозирана частна жалба от Ю. Ш., представлявана от назначения й особен представител – адвокат Деница Бакалова – Стоянова, със съдебен адрес – гр. Бургас, ул.

„Лермонтов“ № 43, ет. 1, офис № 2 против Определение № 278 от 08.04.2022г., постановено по гр. дело № 796/2021г. по описа на Районен съд – Айтос, с което e прекратено производството по искането за произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака, като бракът бъде прекратен по вина на ищцовата страна, направено от особения представител адвокат Деница Бакалова-Стоянова с депозирания писмен отговор на исковата молба.

Депозираната жалба е против съдебен акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има валидна представителна власт да го атакува и е депозирана в преклузивния срок за обжалване (съобщение за изготвеното определение е получено на 26.04.2022г., а жалбата е депозирана на 03.05.2022г. - първият работен ден след обявения за почивен ден – 02.05.2022г.), поради което е и допустима и следва да бъде разгледана по същество.

В жалбата се посочва, че атакуваното определение е незаконосъобразно, неправилно и е постановено е в нарушение на процесуалните правила. Посочва се, че в съдебната практика е застъпено 1 становището, че искането за произнасяне по отношение вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака не представлява отделен брачен иск, поради което и не е приложимо правилото на чл. 322, ал.

1 от ГПК.

Претендира се да бъде отменено атакуваното определение и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна по жалбата – О. М. Ш. не изразява конкретно становище по основателността на жалбата.

Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред Районен съд – Айтос е образувано въз основа на депозирана искова молба от О. М. Ш. от ***, със съдебен адрес – гр. Бургас, ул. „Любен Каравелов“ № 5, вх. В, ет. 1 против Ю. Ш. – гражданин на ***, родена на ***, с която се претендира да бъде постановено решение, по силата на което да бъде допуснат развод и да бъде прекратен сключения между страните граждански брак на основание чл. 49, ал. от СК, без съдът да се произнася по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

С Определение № 56 от 21.01.2022г., постановено по гр. дело № 796/2021г. по описа на Районен съд – Айтос е предоставена на основание чл.

23, ал. 1 във връзка с чл. 21, т. 3 от ЗПП и чл. 47, ал. 6 и чл. 48, ал. 2 от ГПК правна помощ на Ю. Ш. (с предбрачно фамилно име И.) гражданка на ***, родена на *** под формата на особено представителство за осъществяване на процесуално представителство по настоящото гражданско дело, като е определил и депозит за назначения особен представител в размер на 300 лева, които следва да бъдат внесени от ищеца – О. М. Ш..

С Определение № 131 от 11.02.2022г., постановено по гр. дело № 796/2021г. по описа на Районен съд – Айтос е назначена адвокат Деница Бакалова-Стоянова в качеството й на особен представител на ответната страна Ю. Ш., която да я представлява по гр. дело № 796/2021г. по описа на Районен съд – Айтос. С цитираното определение, съдът е постановил на особения представител да бъдат връчени преписи от книжата по делото и е 2 предоставил едномесечен срок за отговор на исковата молба.

По делото – на дата – 17.03.2022г. е депозиран писмен отговор от страна на адвокат Деница Бакалова – Стоянова в качеството й на особен представител на Ю. Ш. – ответник по предявения иск от О. М. Ш., в който се посочва, че от изложеното в исковата молба се установява, че О.Ш. с поведението си е допринесъл значително за настъпване на дълбокото и непоправимо разстройство на брака, тъй като се е дезинтересирал от поддържане на отношенията си с Ю. Ш. и е създал връзка с друга жена. В отговора се отправя искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде допуснат развод и да бъде прекратен гражданския брак, сключен между О. М. Ш. и Ю. Ш., като на основание чл. 49, ал. 3 от СК се претендира да бъде обявено, че вина за разстройството на брака има съпругът О.Ш..

С Определение № 278 от 08.04.2022г., постановено по гр. дело № 796/2021г. по описа на Районен съд – Айтос е прекратено производството по искането за произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака, като бракът бъде прекратен по вина на ищцовата страна, направено от особения представител адвокат Деница Бакалова – Стоянова с депозирания отговор с вх. № 1208/17.03.2022г. В своите мотиви, съдът е приел, че правото да се сезира съда с искане за произнасяне по въпроса за вината принадлежи изключително на съпрузите, в която връзка законът ги разграничава от техните пълномощници и с оглед спецификата на брачното производство такова искане не може да се въвежда за първи път като предмет по бракоразводно дело от особения представител на ответника.

На основание чл. 34, ал. 2 от ГПК за предявяване на искове за гражданско състояние, включително брачни искове, е необходимо изрично пълномощно.

По силата на разпоредбата на чл. 318 от ГПК, законът изрично посочва кои искове са брачни, като повелява, че по реда на тази глава с разглеждат исковете за развод, за унищожаване на брака и за установяване на съществуването или несъществуването на брак между страните.

В конкретния случай е безспорно, че назначеният особен представител на ответната страна не е предявила брачен иск, а единствено е отправила искане при произнасяне по предявения иск от ищеца О. М. Ш., съдът да приеме, че настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на 3 брака е по вина на мъжа – О.Ш..

С оглед трайната практика на ВКС на РБ, изразена и в Определение № 425 от 06.07.2011г., постановено по частно гр. дело № 375/2011г. по описа на ВКС на РБ се приема, че разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от СК предвижда, че съдът се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака само, ако някой от съпрузите е поискал това.

Искането обаче не представлява отделен установителен иск и тъй като законът не посочва каква да е неговата форма, то е възможно същото да е направено в исковата молба, в писмения отговор на ответника, както и устно пред съда.

Мотивиран от горното и като взе предвид обстоятелството, че искането да бъде прекратен брака по вина на ищеца не представлява самостоятелен брачен иск, настоящата инстанция намира, че не е необходимо изрично упълномощаване за особения представител да отправи единствено искане да бъде прекратен брака по вина на ищеца, както и не е допустимо съдът да прекрати производството по отношение само на това отправено искане.

В този смисъл, съдът намира, че депозираната частна жалба е основателна и атакуваното определение за прекратяване на производството по отношение искането на особения представител като незаконосъобразно следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ (по депозираната частна жалба от Ю. Ш. чрез назначения й особен представител адвокат Деница Бакалова-Стоянова) Определение № 278 от 08.04.2022г., постановено по гр. дело № 796/2021г. по описа на Районен съд - Айтос, с което е прекратено производството по искането за произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака, като бракът бъде прекратен по вина на ищеца страна, направено от особения представител адвокат Деница Бакалова-Стоянова с депозирания отговор с вх.

№ 1208 от 17.03.2022г.

4

ВРЪЩА делото на Районен съд - Айтос за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5