Разпореждане № 2316 от 14.05.2026, Административен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2316

Пазарджик, 14.05.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - IV състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от съдията Дияна Златева-Найденова административно дело № 552 по описа за 2026 година на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от вх. № 12054/11.12.2025 г. по реда на ЗОДОВ, подадена Д. В. Л., чрез адв. В. С. против Областна дирекция на МВР-Пазарджик за сумата от 200 000 лева.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът бил жертва на полицейско насилие на 26.09.2025 г. от 21:00 часа до около 03:00 часа на 27.09.2025 г. Направил е описание на междусъседски неразбирателства, без да посочи точно място къде са се състояли. Били извикали полиция, без да е посочено кой е извикал полиция. Държали ищецът арестуван, закарали го в поликлиника „уж“ да го преглеждат, макар че нямал наранявания. Твърди, че щом са го отвели в „полицията“ (не уточнява в кое РПУ), го влякли по стълбите, ритали го, счупили му реброто. Откарали го в поликлиниката, прегледали го. В поликлиниката бил с белезници и в полицията бил с белезници, докато го биели. Описва непристойни действия и изрази спрямо него. Държали го без вода и храна, без лекарска помощ. Посочва, че си извадил медицинско.

Към жалбата е приложено Съдебномедициснко удостоверение № 334/2025 г.

След извършена служебна проверка на основание чл. 127 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът е констатирал, че следва да бъде уточнена исковата молба.

Установено е, че следва да бъдат посочени точно, ясно и конкретно основанията на които се претендира обезщетение, както и неговият вид, който съобразно съдържанието на исковата молба е налична индиция, че се претендират неимуществени вреди. Следва да са описано конкретните фактически обстоятелства, породили основанието за предявяване на исковата претенция. Съответно следва да бъде посочено и от кой конкретен акт, действие или бездействие на кой конкретен административен орган се претендира обезщетение за вредите. С оглед направеното уточнение, следва да бъде формулиран и ясен, конкретен петитум с посочване на размер и вид на претендираното обезщетението, основание на исканото, с посочване на конкретните незаконосъобразен акт, действие или бездействие се иска обезщетение за вреди.

Предвид това, с Разпореждане № 5855/19.12.2025 г. съдът е дал подробни задължителни указания на ищеца за изправяне нередовностите на исковата молба. Указано е изрично ищецът да: посочи точно, ясно, конкретно и последователно основанията, на които се претендира обезщетение, което включва и последователно и ясно описание на фактическата обстановка; да посочи вида на претендираното обезщетение – имуществени и/или неимуществени вреди; да посочи от кой конкретен незаконосъобразен акт, действие или бездействие на кой конкретен административен орган се претендира обезщетение за вредите – с посочване на номер на акта или описание на действието/бездействието и конкретния орган или длъжностно лице; да формулира и ясен, конкретен петитум на исковата молба с посочване на вид и размер на претендираното обезщетение, основание на исканото, с посочване на конкретните незаконосъобразен акт, действие или бездействие в следствие на които се иска обезщетение за вреди и техния вид (имуществени или неимуществени); да посочи конкретен период за претендираните вреди с точни начална и крайна дата; на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК да посочи банкова сметка или да посочи друг начин за плащане; да посочи и представи всички писмени доказателства, на които се основава претенцията.

В тази връзка е депозирана молба с вх. № 123389/19.12.2025 г. С молбата е посочено, че претенцията е за неимуществени вреди в размер на 200 000 лева, като оплакването е за полицейско насилие, нарушаващо чл. 6 от ЕКЗПЧ, твърди се, че няма конкретен акт, а се касае до жестоко и унизително отнасяне и нечовешко третиране. Формулира петитум да бъде осъден ответникът ОД на МВР – Пазарджик да заплати на ищеца 200 000 лева като обезщетение за посочените неимуществени вреди за жестокото и унизително отнасяне и нечовешко третиране, ведно със законна лихва от 26.09.2025 г. до крайното изплащане. Отделно като период на претърпените вреди е посочено от 26.09.2025 г. до датата на подаване на исковата молба.

Констатира се обаче, че и с молбата уточнение не са изпълнени в цялост дадените от съда указания, тъй като ищецът не е посочил точно, ясно и конкретно основанията на които претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ – конкретен незаконосъобразен акт, конкретно незаконосъобразно действие или бездействие и на кой конкретен орган, респ. длъжностно лице. Не е уточнен период на претендираното обезщетение с начална и крайна дата, с който да е съобразен петитумът на исковата молба. Не е описана ясно, последователно, хронологично и подробно фактическата обстановка, съобразно която се твърди да са настъпили вреди и от която да е видно от незаконосъобразни действия или бездействия на кой орган или длъжностно лице да се търпят вреди. Не е формулиран и петитум, съобразно изложените в исковата молба твърдения и искови периоди. На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК не е посочена банкова сметка или друг начин за плащане.

С последващо Разпореждане № 198/19.01.2026 г. съдът повторно е оставил исковата молба без движение с указания да отстрани конкретни нередоности,. Постъпила е Молба вх. № 713/26.01.2026 г.

С определение № 371 от 28.01.2026 г., постановено по адм.д. № 1465/2025 по описа на Административен съд – Пазарджик, съдът е прекратил производството по делото е го е изпратил по подсъдност на Окръжен съд – Пазарджик. Последният е изпратил делото на Апелативен съд – Пазарджик, като е повдигнал пред същия спор за подсъдност. Делото е изпратено от Апелативен съд – Пловдив на смесен състав на ВКС и ВАС за определяне на компетентния съд за разглеждане на спора.

С Определение № 26/28.04.2026 г., постановено по дело смесен състав № 18/2026 г., петчленен смесен състав на ВКС и ВАС е приел, че компетентен да разгледа спора е Административен съд – Пазарджик, по реда на АПК, приемайки, че дейностите по задържане по реда на чл. 72 от ЗМВР са свързани с административна дейност.

С оглед горните и като се запозна с исковата молба и уточненията й, настоящият състав намира, че на ищеца следва да бъде дадена последна възможност да уточни исковата си молба, включително фактическата обстановка и основанията на които претендира обезщетение. Следва д апосочи има ли издавана заповед за задържане по чл. 72 от ЗМВР и ако да- коя е тя и оспорвана ли е по съдебен ред. Следва да бъде описано точно и конкретно какво и къде се е случило, кой е незаконосъобразният акт, действия или бездействие от които се претендират вреди по реда на ЗОДОВ и от кой конкретен орган са издадени (актът) или са извършени незаконосъобразните действия/бездействия. След направените уточнения, ищецът следва да формулира и конкретен петитиум на исковата молба, с който сезира съдът и въз основа на който съдът ще може да се произнесе.

Предвид горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от вх. № 12054/11.12.2025 г. подадена от Д. В. Л..

УКАЗВА на ищеца в 7–дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите в исковата молба като:

- опише ясно, последователно, хронологично и подробно фактическата обстановка – какво, кога и къде се е случило с оглед частично описаните обстоятелства в исковата молба и молбите - уточнения;

- посочи точно, ясно, конкретно и последователно основанията, на които се претендира обезщетение, като посочи от кой конкретен незаконосъобразен акт, незаконосъобразно действие или незаконосъобразно бездействие на кой конкретен административен орган или длъжностно лице се претендира обезщетение за вредите – с посочване на номер на акта или описание на действието/бездействието на конкретния орган или длъжностно лице;

- посочи в случая лицето задържано ли е със заповед за задържане по реда на чл. 72 от ЗМВР и ако да- коя е заповедта и обжалвана ли е по съдебен ред;

- опише причинно – следствената връзка между фактическите обстоятелства и настъпилите вреди;

- посочи конкретен период за претендираните вреди с точни и конкретни начална и крайна дата;

- формулира ясен, конкретен петитум на исковата молба с посочване на вид и размер на претендираното обезщетение, основание на исканото, с посочване на конкретните незаконосъобразен акт или незаконосъобразно действие, или незаконосъобразно бездействие в следствие на които се иска обезщетение за вреди и техния вид (имуществени или неимуществени) и периода за който се искат.

При неизпълнение на горното указание на съда в цялост и в посочения срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, а производството прекратено.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�