Споразумение № 574 от 17.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 574 гр. София, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Съдебни

ВЕСЕЛА ЦВ. ТОПАЛОВА заседатели: РАДКА ИВ. КЪНЧЕВА при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. ВЛАДИМИРОВ и прокурора Й. В. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110217576 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – И. А. Д., редовно призован, явява се лично и с АДВ. К Т, служебен защитник.

СРП- редовно призована, явява се прокурор Й. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адвокат Т да ме представлява.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия, че желае адв. Т да го представлява в настоящото производство

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Кремена Трифонова за служебен защитник на подс.

Д. по делото.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

И. А. Д. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан, с начално образование, безработен, с постоянен адрес: гр. С, бул. „В № , с настоящ адрес: гр. С, бул. „В“ № .

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят за обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка „Парична гаранция“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Придържам се към казаното от прокурора. Желаем да сключим споразумение. Относно МНО спрямо моя подзащитен, моля след прекратяване на производството същата да бъде отменена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

Желая да сключа споразумение.

3

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1. Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4. С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на МНО, доколкото същата изпълнява своята функция до настоящия момент.

7. С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата И. А. Д. с ЕГН: **********, мярката за неотклонение „Парична гаранция“ На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност обстоятелства във връзка с обвинението. на прокурора да изложи допълнителни

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.

ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия