Решение № 52 от 05.01.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.

София, 05.01.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН

КОМИТОВА при секретаря Донка Шулева, като изслуша докладваното от Председателя търг. дело

№ 738 по описа за 2017 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ

ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО

ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 74 ОТ ТЗ, СЪЕДИНЕН ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ С ИСК С ПРАВНО

ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 124 ГПК.

Ищецът С.О., ЕИК *******, гр. София, ул. „*******, представлявана от кмета на

СО Й.А.Ф., чрез пълномощници адв. Д.П.П. и адв. А.Н.В., с адрес ***, с искова молба от 15.02.2017 г. твърди, че С.О. (СО) е акционер в ответното дружество „С.к.”

АД, ЕИК ******** и притежава 17 000 (седемнадесет хиляди) акции от капитала, всяка от които с номинална стойност 10 лева, които акции представляват 20 % от капитала на дружеството. Другият акционер в дружеството е „К.И.” АД, ЕИК ********, което участва в капитала на „С.к.” АД с 68 000 (шестдесет и осем хиляди) акции, които представляват 80 % от капитала на дружеството, като акционерите са вписани и в устава на дружеството. На

01.02.2017 г. е проведено редовно общо събрание на акционерите на дружеството. На това събрание, СО е била представлявана от М.Д.Г., овластена с решение № 37/26.01.2017 г. на Столичния общински съвет и упълномощена от кмета на С.О., с пълномощно рег. № 262/31.01.2017 г. на нотариус № 098 - Р.М.. Другият акционер не изпратил свой представител, а в общото събрание е взела участие Д.Е., като пълномощник на „С.“ ООД, което е претендирало, че е акционер, придобил акциите на „К.И.“ АД. Независимо от възраженията на представителя на О.та, че общото събрание не следва да се провежда, защото не е надлежно свикано и не присъства представител на действителния друг акционер - „К.И.“ АД, събранието е било проведено. Представителят на С.О. гласувал „против“ по всички точки от дневният ред, а представителят на „С.“ ООД - „против“ по т. 2 и „за“ по т. 1 и 3-7 от дневния ред, поради което решенията по тези шест точки, били приети, а по т.2 - не. При това положение били взети следните решения: По т.1 - Приема доклада на съвета на директорите на „С.К.“ АД за дейността му през 2015 г.; По т. 2 - Отхвърля предложението за решение за освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите на „С.К.“ АД за дейността им през 2015 г.; По т. 3 - Приема проверения и заверен от регистрирания одитор годишен финансов отчет на „С.К.“ АД за дейността му през 2015 г.; По т. 4 - Приема доклада относно годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „С.К.“ АД; По т. 5 - Разпределя печалбата за 2015 г„ както следва: Финансов резултат след облагане - 890 000 лева; За фонд „Резервен“ - попълнен; За реинвестиране - 540 000 лева; Остатък за разпределение - 350 000 лева; По т. 6 - Избира Г.К., рег. № 636, за регистриран одитор, който да провери и завери годишния финансов отчет на „С.К.“ АД за 2016 г.; По т. 7 - Определя възнаграждение на неизпълнителните членове на съвета на директорите в размер на 1 200 (хиляда и двеста) лева нетно месечно възнаграждение, платимо всеки месец, съобразно графика за изплащане на работните заплати на дружеството.

„С.“ ООД претендира, че е станало собственик на 68 000 акции от капитала на „С.К.“ АД, които са му били прехвърлени от „К.И.“ АД чрез джиро на 24.08.2014 г. ¾10 акции, и на 26.08.2014 г. ¾

67 790 акции, които прехвърляния са били вписани в книгата на акционерите на 01.07.2016 г. Такива прехвърляния обаче не са извършени, тъй като от една страна са нищожни, а дори да се приемат за действителни, не са породили действие за дружеството. Твърди се нищожност на джирата, с които са прехвърлени временните удостоверения ¾ джиро от 24.08.2014 г. за прехвърляне на 10 поименни акции с номера от № 1 до № 10 от капитала на "С.к." АД от "К.И." АД на "С." ООД и джиро от 26.08.2014 г. за прехвърляне на 67 990 поименни акции е номера от № 11 до № 68 000 от капитала на "С.к." АД от "К.И." АД на "С." ООД, предвид следното:

1/

Временните удостоверения, които са били прехвърлени с горепосочените джира, са нищожни, което води до нищожност и на извършените с тях разпоредителни сделки.

Пороците на временните удостоверения са следните:

¾ временните удостоверения не са били издадени от предвидения в чл. 167 ТЗ орган.

Същите са подписани от В.М., който не е бил упълномощен за това член на Съвета на директорите на „С.К.“ АД. Временното удостоверение е ценна книга и като такава е необходимо да съдържа предвидените в закона реквизити, като липсата на някой от тях води до нейната нищожност. В случая липсва подпис на упълномощено лице.

¾ съдържанието на временните удостоверения трябва да съответства на съдържанието на акцията, защото удостоверението се издава, за да изпълнява нейните функции до момента на издаване на акциите. В издадените временни удостоверения, подписани от В.М., не са посочени номерата на акциите, за които същите били издадени.

¾ представените на ОСА временни удостоверения са неистински, като същите, макар и с дата 08.11.2011 г., са антидатирани, така че датата на издаването им да съвпада с периода, в който В.М. е бил председател на Съвета на директорите, тъй като съгласно устава временните удостоверения се подписват от председателя на СД.

2/ Дори да се приеме, че временните удостоверения са действителни, то джирата от 24.08.2014 г. и от 26.08.2014 г. са нищожни, поради това, че представляват сделки с невъзможен предмет. Както е посочено в самите джира, с тях се прехвърлят не временни удостоверения, а акции. В случая обаче "С.к." АД никога не е издавало акции и няма как същите да бъдат прехвърляни.

При условията на евентуалност, дори да се приеме, че джирата от 24.08.2014 г. и 26.08.2014 г. не са нищожни, то прехвърлянето на временните удостоверения няма действие по отношение на ответното дружество. Причината за това е обстоятелството, че акциите на „С.К.“ АД са винкулирани. Това е допустимо съгласно чл. 185, ал. 2, изречение второ ТЗ, предвиждащ, че в устава на дружеството могат да бъдат предвидени и допълнителни условия за прехвърляне на поименни акции от капитала му. В случая акциите на дружеството са поименни, като в чл. 15, ал. 5 от Устава е предвидено, че "всеки акционер (наричан по-долу предложител), предлагащ да продаде акциите си от дружеството на трето лице, трябва да уведоми другите акционери за желаната продажба, като укаже акциите които се предлагат, предлагания купувач, цената и начина на плащане. Другите акционери имат право да закупят тези акции чрез писмено уведомяване на предложителя в 30¾ дневен срок след получаване на уведомлението за продажба, на същата цена и при условията, които предложителят е предложил или желае да приеме. Акциите незакупени от акционерите в упоменатия срок могат да бъдат прехвърлени на всяко трето лице на цена, не по-ниска и при условия не по-благоприятни от оферираните от предложителя в срок до 30 дни след изтичане срока за приемане". В случая тази процедура не е била спазена: 1) В предложението до С.О. е било предложено да бъдат закупени 200 броя акции с единична цена за акция 2 000 лева. С джирото от 24.08.2014 г. са прехвърлени 10 броя акции, без да е посочена цената, за която са прехвърлени;

2) В предложението до С.О. е посочено, че купувачът е "И.Е.К." ООД, а видно от джирото, акциите са прехвърлени на "С." ООД, град Милано, Италия; 3) В предложението до С.О. е предложен начин на плащане "изцяло и по банков път". В джирото обаче няма информация какъв е предложеният на "С." ООД начин за плащане, дали плащането е разсрочено или отсрочено, нито е представено доказателство, че цената е платена и то по банков път. Следователно, поради неспазване на изискванията на чл. 15, ал. 5 от устава на ответното дружество, прехвърлянето на акциите няма действие за него - чл. 15, ал. 6 от устава.

Следователно, „С.“ ООД не може да се легитимира като акционер пред „С.К.“ АД, което означава, че не може да упражнява и правата си на акционер, вкл. и правото си да участва и да гласува в общото събрание на акционерите.

Ищецът твърди в исковата молба, че събранието е било нередовно свикано, тъй като не е била изпратена писмена покана до действителния акционер в ответното дружеството, притежаващ 68 000 акции - „К.И.“ АД, в нарушение на чл.28, ал.1, 5 и 6 от устава. Това е достатъчно основание за отмяна на решението на ОСА.

На второ място, следвало да се има предвид, че ОСА от 01.02.2017 г. е било проведено след като на насроченото по-рано ОСА за 17.01.2017 г. не е имало кворум. В този случай чл. 227, ал. 3 от ТЗ предвижда, че може да се насрочи ново заседание не по-рано от 14 дни, а съгласно чл. 33, ал.1, изр. 2 от устава на дружеството се насрочва ново заседание в срок не по-рано от 15 дни. Съгласно чл. 72, ал. 1, изр. 3 и 4 от ЗЗД, когато срокът се брои по дни, не се брои денят на събитието или на момента, от който започва да тече срокът, а същият изтича в края на последния ден. От горното следва, че 01.02.2017 г. е петнадесетият ден след 17.01.2017 г., а новото заседание е можело да се проведе най-рано на 02.02.2017 г., което също опорочавало приетите решения.

Отделно от горното, гласуването от лице, което не е собственик на 68 000 от акциите (80% от капитала на дружеството) или негов представител, опорочава решението и представлява основание за отмяната му, тъй като решенията са взети с мнозинство от гласовете, принадлежащи на акции, които в действителност не са били представлявани на ОСА.

Специално по отношение на решенията по т. 3 и 4 съществува и отделно основание за тяхната незаконосъобразност - приет е годишният финансов отчет за дейността на „С.К.“ АД за 2015 г., респ. доклада върху годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „С.К.“ АД, в които е отразено, че акционери през тази година са били С.О. и „С.“ ООД. Това не е вярно, защото дори да се приеме, че собствените на „К.И.“ АД акции са били действително прехвърлени на „С.“ ООД на 24.08.2014 г. и 26.08.2014г. чрез джиросване на временното удостоверение, това прехвърляне не е било отразено в книгата на акционерите до 01.07.2016 г. и няма действие по отношение на дружеството до тази дата – арг. от чл.

185, ал. 2 от ТЗ.

Ищецът поддържа, че дори да се приеме, че самият факт на вземането на решения от ОСА с гласовете на непредставляваните акции не опорочава само по себе си решенията, отмяна на които се иска, то същите остават незаконосъобразни. ОСА от 01.07.2017 г. е било проведено след като на насроченото по-рано ОСА за 17.01.2017 г. не е имало кворум. Съгласно чл. 33, ал. 1 и 2 от устава на „С.К.“ АД, в този случай, новото общо събрание би било законно, независимо от представения на него капитал и решенията се вземат с мнозинство от представените акции, което съответства на разпоредбите на чл. 227, ал. 3 от ТЗ и чл. 230, ал. 1 от ТЗ. Тъй като са били представени само акциите, притежавани от С.О., то следва решението на общото събрание на акционерите да отразяват начина, по който е гласувал нейният представител. Тъй като всички приети решения, освен това по т. 2, са в смисъл, обратен на този, за който е гласувала О.та, то същите противоречат на чл. 230, ал. 1 от ТЗ и на чл. 33, ал.

2 от устава на ответното дружество, поради което подлежат на отмяна.

Ако се приеме, че отразените решения в протокола от 01.02.2017 г. по т.1, 3-7 са всъщност липсващи (несъществуващи), тъй като за тях не е гласувал нито един акционер, то в този случай същите следвало да се приемат за нищожни. Ищецът моли да бъдат отменени всички решения на редовното годишно общо събрание на акционерите на „С.К.“ АД, проведено на 01.02.2017 г., а при условията на евентуалност, ако бъде прието, че са нищожни – да бъде обявена тяхната нищожност. Моли да му бъдат присъдени направените от него разноски по делото. Представя писмени доказателства по опис.

Ответникът „С.К.“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от С.У.– Изпълнителен директор, чрез П.Ж.Д. – юрисконсулт и пълномощник, с отговор на искова молба от 27.03.2017 г. заявява, че оспорва изцяло исковите претенции на С.О. с ЕИК******* срещу „С.К.”АД по търговско дело № 738/2017 г. Счита че исковата молба е недопустима, тъй като ищецът основно се аргументира с оспорване на правата на другия акционер в дружеството „С.”ООД. Между акционерите в едно дружеството не съществуват правоотношения - такива съществуват между акционерите и дружеството (членствени правоотношения). По това правоотношение акционерът има редица права и задължения, но не спрямо друг акционер, а спрямо самото дружеството. Ищецът няма правен интерес от оспорването на правата на друг акционер в дружеството, доколкото резултатът от това оспорване по никакъв начин не променял обема от права, с които разполагала С.О. в „С.К.”АД.