Определение № 260666 от 07.12.2022, Окръжен съд - Варна

О П Р Е

Д Е Л Е Н И Е

№………../………..12.2022г. гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: П АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдията, търговско дело №919 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид, следното:

Производството е образувано по искова молба предявена от К.А.П., с ЕГН **********, против “Бизнесконсулт“ ООД, с ЕИК *********, представлявано от П А.П., с която e предявен иск с правно основание чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ за прекратяване на дружество, поради важни причини.

С влязло в сила Определение №350 от

28.10.2019г. производството по настоящото дело, е спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на производството по т.д.№1558/2019г. на ОС Варна. Въпросното спиране, е постановеон, тъй като правният интерес на ищеца да претендира прекратяване на дружество при условията на чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ, се обуславя от качеството му на съдружник в ответното дружество. Този извод е формиран на база факта, че изхода от спора по т.д.№1558/219г. на ОС Варна, в частта имаща за предмет оспорване на законосъобразността на решението на Общо събрание на съдружниците на “Бизнесконсулт“ ООД, за изключване на ищеца като съдружник в ответното дружеството, е преюдициална по отношение на иска разглеждан в настоящото дело, доколкото една от положителните процесуални предпоставки по иска по чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ, е ищецът да има качеството на съдружник в дружеството, чието прекратяване се претендира.

Понастоящем производство по т.д.№1558/2019г. на ОС Варна, е окончателно приключило, с положителен за ищеца резултат, като горецитираното решение на ОСС в “Бизнесконсулт“ ООД за изключването на К.П. като съдружник е отменено. Ето защо причините за спиране на настоящото производството са отпаднали, поради което същото следва да бъде възобновено.

От друга страна обаче, на съдът е служебно известно, че понастоящем е налице висящ спор по т.д.№1743/2019г. на ОС Варна, което има за предмет иск на П А.П., с ЕГН **********, имащ качеството на управител и съдружник в “Бизнесконсулт“ ООД, която претенция е с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на взетите от Общо събрание на съдружниците в ответното дружество “Бизнесконсулт“ ООД Решение от 14.10.2019г., както следва: решение по т.1 от протокола на ОС за изключване на съдружника П П. на основание чл.126, ал.3, т.2 и т.3 от ТЗ; решение по т.2 за придобиване на дяловете на изключения съдружник от оставащия К.А.П.-201 дяла с номинална стойност от 100 лева, или общо на стойност от 20100 лева, чрез записване на нови дялове; по т.3-не се освобождава от отговорност управителя на дружеството П П. за дейността му в периода от 2014г.-2019г.; решение по т.4-за освобождаване от длъжност на досегашния управител на дружеството П П. и избор на нов управител К.А.П.; решение по т.5 за промяна в организационната форма на дружеството; по т.6-приемане на нов учредителен акт на дружеството на основание чл.114, ал.3 от ТЗ както и упълномощаване на управителя да извърши вписване на новите обстоятелства. Посоченото производство също е било спряно до приключване на т.д.№1558/2019г. на ОС Варна, като понастоящем е възобновено и насрочено за разглеждане в о.с.з. на 06.02.2023г. от 9.30 часа.

Както вече е излагал настоящият състав на съда, за положителните процесуални предпоставки, едно от които е правният интерес за водене на иска с правно основание чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ, се следи служебно при всяко положение на делото, т.е. до окончателното приключване на производството. В случая интереса от иска за прекратяване на дружеството, се обуславя от обстоятелството, че капитала на същото е разпределен между двама съдружници.

Ако обаче производството по т.д.№1743/2019г. на ОС Варна приключи с негативен резултат за ищеца в него-П П., то същия ще загуби качеството си на съдружник в “Бизнесконсулт“ ООД, респективно дружеството ще се трансформира в ЕООД с едноличен собственик на капитала в лицето на К.П.. В този смисъл интереса на последния, като ищец в настоящото производство зависи от изхода на спора по т.д.№1743/2019г. на ОС Варна.

Ето защо в случая е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, респективно настоящото производството, следва да бъде спряно до приключване на производството по т.д.№1743/2019г. на ОС Варна, в границите на което ще се установи дали дружество, е еднолично или капитала се притежава от двама съдружници.

Съобразно разпоредбата на чл.230, ал.1 от ГПК, след 6 месеца, следва да се направи справка за движението на т.д.№1743/219г. по описа на ОС Варна.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.230, ал.1 от ГПК и чл.234, ал.1 от ГПК, както и на основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№919/2019г. на ОС Варна, което е спряно до приключване на т.д.№1558/2019г. по описа на ОС Варна и СПИРА производството по т.д.№919/2019г. по описа на ОС Варна, до приключване на производството по т.д.№1743/2019г. по описа на ОС Варна.

Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.

След 6 месеца да се направи справка за движението на т.д.№1743/2019г. на ВОС.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :