Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 367 от 12.05.2025, Районен съд - Добрич

Съд
Районен съд - Добрич
Дело
Гражданско дело 550/2024
Вид
Решение № 367
Подписан
12.05.2025
В сила
17.06.2025
Състав
Стела Иванова Тонева

Цитирани разпоредби

  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 , ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 143, ал.1, изр.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. Добрич, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20243230100550 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД град София , ЕИК ***, с която срещу А. М. Н., ЕГН ********** е предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение с № 1385/21.11.2023 г. по ч. гр.д. № 2997/2023 г. на Добрички районен съд за следните суми по договор за кредит № 2158834/03.01.2020 г. ,вземанията по който са прехвърлени на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД :-4 000 лева, представляваща главница по договор за кредит № 2158834, сключен между длъжника и „Кредисимо“ ЕАД на 03.01.2020 г., погасена от поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 08.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата; 2) 1 144.58 лева, представляващо обезщетение за забава върху главницата за периода от 03.01.2020 г. 05.09.2023 г.

Претендират се разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело .

Излагат се следните обстоятелства :

1

А. М. Н. е сключил с „Кредисимо“ ЕАД договор за паричен заем № 2158834 от 02.03.2021 г. Дружеството е предоставило на длъжника сумата от 4 000 лева, а последният се е задължил да я върне нa 24 вноски до 18.02.2021 г. при възнаградителна лихва в размер на 36,50 %. Потребителят е избрал да обезпечи изпълнението на задължението си като сключи договор за предоставяне на поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД. Така между последното дружество и длъжника е бил сключен договор за предоставяне на поръчителство на 03.01.2020 г.

По този договор длъжникът се е съгласил да плати възнаграждение (24 вноски по 217.33 лева), а дружеството е следвало да сключи договор за поръчителство с кредитодателя, за да обезпечи изпълнението на задължението по договора за кредит. „Ай Тръст“ ЕООД е сключил договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД. Длъжникът не е изпълнил задължението си, като е останала за плащане главница в размер на 4 000 лева и възнаградителна лихва в размер на 1 286.28 лева. Поръчителят е погасил вземанията и е встъпил в правата на кредитора. Вземания са прехвърлени от „Кредисимо“ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД на „АПС Бета България” ЕООД с договор за цесия от 02.03.2021 г.

Ответникът не депозира отговор на исковата молба .В съдебно заседание заявява,че признава вземането .

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

А. М. Н. е сключил с „Кредисимо“ ЕАД договор за паричен заем № 2158834 от 02.03.2021 г. за сума в размер на 4 000 лева, която е следвало да бъде върната нa 24 вноски до 18.02.2021 г. при възнаградителна лихва в размер на 36,50 %.„Ай Тръст“ ЕООД е сключило договор за поръчителство с

„Кредисимо“

ЕАД.Задълженията по кредита са били заплатени от поръчителя ,който е встъпил в правата на кредитора .

2

Вещото лице Е. Й. установява в заключението по назначената съдебносчетоводна експертиза следното :

По справка-извлечение от система на „Кредисимо“ ЕАД, след последно постъпила сума на 06.10.2020 г. са преустановени плащанията по договора за заем. Незаплатените осчетоводени задължения към 18.03.2021 г. - дата на предсрочна изискуемост на кредита, са в размер на 5406,30 лв., в т.ч: • 4000,00 лв. главница • 18.02.2021 г. 1286,28 лв. договорна лихва за периода от 03.01.2020. до • 120,02 лв. дължими лихви за просрочие.

Задълженията по договора за заем от „ АЙ Тръст „ ЕООД, в размер на 5406.30 лв. са погасени на 18.03.2021 г. чрез прихващане на насрещни разчети между „ Ай Тръст „ ЕООД и „ Кредисимо .

Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Исковата молба е предявена след успешно проведено производство по чл.410 от ГПК и сл. ГПК, депозирано възражение от длъжника срещу заповедта за изпълнение и в срока, предвиден в разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК.

Предявените искове са с правно основание чл. 422 от ГПК вр. с чл. 143, ал.1, изр.1 от ЗЗД, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 и сл.

Закона за потребителския кредит.

Установява се по делото наличието на валидно облигационно отношение с ответника, възникнало въз основа на договор за потребителски кредит,сключен договор за поръчителство ,плащане на дълга от поръчителя .

Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, че е платил процесните суми.

3

В полза на ищеца се дължи и законна лихва върху главницата , начиная датата на подаване на заявлението 08.09.2023 г. до окончателното изплащане .

По отношение на разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски съразмерно на уважената част от исковете на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК.

В заповедното производство по ч. гр.д. № 2997/2023 г. по описа на Добрички районен съд на ищеца се следват разноски в размер 153.01 лева , включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение .

В производството по гр.д. № 550/2024 г. на Добрички районен съд на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 107.11 лева държавна такса , 450.00 лева хонорар вещо лице и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .

Водим от горното , Добричкият районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „АПС Бета България“ ЕООД град София ЕИК *** и А. М. Н., ЕГН ********** ,че А. М. Н., ЕГН ********** дължи на „АПС Бета България“ ЕООД град София ЕИК *** по заповед за изпълнение на парично задължение с № 1385/21.11.2023 г. по ч. гр.д. № 2997/2023 г. на Добрички районен съд следните суми по договор за кредит № 2158834/03.01.2020 г. ,вземанията по който са прехвърлени на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД :-4 000 лева, представляваща главница по договор за кредит № 2158834, сключен между длъжника и „Кредисимо“ ЕАД на 03.01.2020 г., погасена от поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 08.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата; 2) 1 4

144.58 лева, представляващо обезщетение за забава върху главницата, за периода от 03.01.2020 г. 05.09.2023 г.

Осъжда А. М. Н., ЕГН ********** да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД град София ЕИК *** разноски в заповедното производство по ч. гр.д. № 2997/2023 г. по описа на Добрички районен съд разноски в размер 153.01 лева , включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Осъжда А. М. Н., ЕГН ********** да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД град София ЕИК *** разноски в производството по гр.д. № 550/2024 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 107.11 лева държавна такса , 450.00 лева хонорар вещо лице и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5