Определение № 76 от 20.01.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Пловдив, 20.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислава Б. Бозева

Членове:

Миглена Р. Маркова

Силвия Люб. Алексова като разгледа докладваното от Силвия Люб. Алексова Въззивно частно наказателно дело № 20215300602616 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.

С Определение № 783/16.12.2021 г., постановено по ЧНД № 7557/2021 г., Пловдивският районен съд, IX-ти н.с., е потвърдил Постановление от 07.09.2021 г. на Районна прокуратура – Пловдив, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 348/2019 г. по описа на V-то РУ при ОДМВР Пловдив, водено за престъпление по чл. 194, ал. 1 от Наказателния кодекс.

Срещу така постановения съдебен акт, е постъпила въззивна жалба от М.

М. Г., с адрес: ***, с която се изразява несъгласие с извода на първостепенния съд. Твърди се, че подходът на съда при оценката и анализа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства е избирателен, поради което и приетата за установена фактическа обстановка, е неправилна. Иска се атакуваното Определение да бъде отменено, а делото – да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

Към въззивната жалба е постъпило и допълнение, в което се излагат подробни съображения в подкрепа на направеното искане за връщане делото на РП – Пловдив. Представят се доказателства, правят се доказателствени искания

Пловдивският окръжен съд, като обсъди материалите по делото и доводите в жалбата и извърши проверка за законосъобразност и обоснованост на атакуваното определение, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 7 от НПК, от легитимирано лице, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебно производство № 348/2019 г. по описа на V-то РУ при 1

ОДМВР Пловдив, е образувано на 09.12.2019 г., за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, за това, че на 11.08.2019 г., в гр. Пловдив, са отнети чужди движими вещи, а именно: телескопични подпори с различна дължина: 280/500 см. – 100 бр.; 200/360 см. – 300 бр.; 250/450 см. – 100 бр. и двойни „те“ греди с обща дължина от 273 м. на фирма „Макети“ ООД, като всяка една поотделно с дължина 290 см., от владението на „Грийн Лайф“ ЕООД, без съгласието на ръководството на Дружеството, с намерение противозаконно да се присвоят.

В хода на разследването никое лице не е било привлечено в качеството на обвиняем за горното или за друго престъпление.

С Постановление от 07.09.2021 г. на РП – Пловдив, наказателното производство е прекратено, като е прието, че от събраните по делото доказателства не се установява да е извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, по чл. 206, ал. 1 от НК, или да е осъществен друг престъпен състав.

С атакуваното пред въззивния съд Определение, Постановлението за прекратяване на наказателното производство е потвърдено.

В настоящото контролно производство въззивният съд, също като първоинстанционният, е длъжен да провери обосноваността на прекратителното постановление, както и наличието на евентуално допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон при постановяването му.

Поради това, въззивната инстанция има и задължението да прецени дали установените по делото фактически положения, обективно съответстват на събрания и проверен доказателствен материал. Следва да бъде проверена и процесуалната законосъобразност на разследването – дали същото е извършено обективно, всестранно и пълно.

При извършената проверка на прекратителното постановление и на потвърждаващия го първоинстанционен съдебен акт, изхождайки от горните положения, въззивната инстанция не намира основания да заяви несъгласие с направените в тях фактически и правни изводи.

Настоящият съдебен състав държи да отбележи, че в рамките на проведеното досъдебно производство са били събрани всички възможни относими към предмета на делото доказателствени материали, което дава основание да се направи извод, че извършеното разследване е обективно, всестранно и пълно. В този смисъл, представените към допълнението на въззивната жалба доказателства и направените в него доказателствени искания, според настоящия въззивен състав не биха могли да установят обстоятелства, които да променят възприетата за установена фактическа обстановка. Обстоятелството, че в хода на досъдебното производство са били извършени всички възможни действия по разследването надлежно е било отчетено и от първоинстанционния съд. В тази връзка, позовавайки се на събраните и проверени доказателства и доказателствени средства – разпити на свидетели /някои от тях и повторно разпитани/, надлежно приобщени по реда на НПК писмени доказателства, проведени очни ставки, извършен оглед на веществено доказателство – 1 бр. магнитен носител DVD+R марка “hp”, съдържащ видеозаписи от охранителни камери на частен имот, Пловдивският районен съд основателно е приел, че изводът на представителя на държавното 2 обвинение за липса на осъществен състав на престъпление по смисъла на чл.

194, ал. 1 от НК е правилен.

В действителност, в показанията на разпитания в качеството на свидетел – М.Г., се съдържат твърдения, че след дата 11.08.2019 г., същият е установил липса на 12 бр. двойни „те“ греди, сини на цвят, с марка „Макети“, закупени от с. Войводиново и 20 бр. телескопични подпори – собственост на „Микос инженеринг“ ЕООД, намиращи се в обекта на ул. „Ягодовско шосе“ в гр. Пловдив. Въпреки това обаче, така изложеното не е достатъчно, за да се приеме, че е налице индивидуализиран предмет на престъплението кражба, доколкото свидетелят не може да определи размера и дължината на инвентара, които обстоятелства не могат да се установят от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, от приобщения в хода на разследването видеозапис и от представените от жалбоподателя Г. и свидетеля Г. фактури.

Според настоящия въззивен състав, липсата на всички признаци от обективна страна, прави безпредметно обсъждането на субективната страна на деянието.

Изцяло се споделят и изводите както в обжалваното Определение, така и в Постановлението за прекратяване досежно невъзможността извършеното да се субсумира в състав на престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

На следващо място, настоящият състав намира, че въз основа на логически издържана и правилна интерпретация на събраните до момента възможни съществуващи доказателства прокурорът е възприел една обоснована фактическа обстановка. В частност, при анализа и оценката на доказателствата прокурорът от РП – Пловдив, не е допуснал никакви логически грешки относно изводите си за фактите, в резултат на което установените в постановлението фактически положения обективно съответстват на събраните и проверени доказателства. Такива /логически грешки/ не са били констатирани и от първоинстанционния съд при извършената проверка на обжалваното пред него прокурорско постановление Съобразно изложеното дотук, напълно законосъобразни се явяват направените от прокурора в прекратителното постановление и от първоинстанционния съд в атакуваното определение изводи, че в случая липсва поведение /деяние/, което да осъществява от обективна страна състава на престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, както и такова по чл. 206, ал. 1 от НК.

С оглед горното, обжалваното Определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 783/16.12.2021 г., постановено по ЧНД № 7557/2021 г., по описа на Пловдивския районен съд, IX-ти н.с.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4