Споразумение № 127 от 18.05.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. Свиленград, 18.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Димитър Павлов Бакърджиев заседатели: Сия Желязкова Пеева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Цв. Л. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200275 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Й. ДЬ. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 275/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Ц.Л..

Подсъдим Й. ДЬ., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест – Свилеград. За него се явява адв.Ц.А., редовно призована, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел ЦВ. М. Б., редовно призован, не се явява.

Свидетел Р. Д. Р., редовно призован, не се явява.

Вещо лице Й. АНГ. Р., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Ал. М. Емб., редовно призована.

С оглед предотвратяване разпространението на Ковид - 19 и Заповед № 116/31.03.2022 година на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, Съдът намира, че следва производството по делото по отношение на подсъдимия Й. ДЬ. да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка 1 със Следствен арест - Свиленград.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест - Свиленград, по отношение на подсъдимия Й. ДЬ..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

(Кремена Стамболиева)

Съдебни заседатели:

(Сия

1.

Пеева)

2.

(Димитър Бакърджиев)

Адв.А . – Заявявам, че подзащитният ми Й. ДЬ. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Й. ДЬ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ал. М. Емб., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Й. ДЬ. преводач Ал. М. Емб., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ал. М. Емб., родена на ************ година в град Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ******************, със средно образование, неомъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводач Ал. М. Емб. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ал. М. Емб. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

2

Преводач Ал. М. Емб. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ал. М. Емб. се разясниха правата и задълженията.

Преводач Ал. М. Емб. – Ясни са ми правата и задълженията.

Председателят на състава извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият Й. ДЬ. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.А. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Й. ДЬ. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача. Заявявам, че не възразявам за това че делото се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Й. ДЬ., роден ********** година в град Сиврихисар, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град ****************, със средно образование, неженен, неосъждан.

Служител в Следствен арест – Свиленград: Валентин Стоянов Йовчев на длъжност Дежурен по арест – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което Председателят на състава сне самоличността е Й. ДЬ..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 18.05.2022 година на подсъдимия Й. ДЬ.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Й. ДЬ., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Й. ДЬ. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.