Решение № 446 от 01.10.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 500/2026
- Вид
- Решение № 446
- Подписан
- 01.10.2026
- Състав
- Даниела Димова Томова
Цитирани разпоредби
- чл.367 · Граждански процесуален кодекс
- чл.374 · Граждански процесуален кодекс
- чл.376, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.23, ал.6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.135, ал.1 · Търговски закон
- чл.141 · Търговски закон
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл.156 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 446 гр. Варна, 01.10.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900500 по описа за 2026 година
Производството по делото е образувано по искова молба, заведена с вх.
№22934/13.07.2026г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО , подадена от Окръжна прокуратура – Варна.
Иска се прекратяване с решение на съда на ответното дружество „РАЛИЦА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ ООД, ЕИК 204809599, със седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Софроний Врачански“ № 6, ет.2, ап. 2, поради допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в това, че в период, значително надвишаващ установения от закона 3-месечен срок (чл.155, т.3 от ТЗ), дружеството е със заличен управител, съответно не е вписан нов законен представител.
Така предявеният иск намира своето правно основание в нормата на чл.155, т.3 от ТЗ.
В срока по чл.367 ГПК ответното дружество не е подало писмен отговор, поради което с доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения.
Като е съобразил това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по чл.374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им срок страните не са представили такива.
За да се произнесе по същество на предявения иск, съдът, след 1 анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на приложимите към спора правни норми, взе предвид следното:
От служебно извършената, на основание чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, справка в търговския регистър, воден от Агенция по вписванията (АВп), се установява, че ответното дружество „РАЛИЦА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ ООД, ЕИК 204809599, със седалище гр. Варна е вписано в търговския регистър на 12.10.2017г. – вписване рег. №20171012153406. С вписване рег. № 20210930123733 като единствен управител и представляващ на дружеството е вписан Р.В.А.. Впоследствие не са вписвани промени в тези обстоятелства.
Съгласно препис – извлечение от акт за смърт от 07.07.2026г., издаден въз основа на акт за смърт №***********г., Р.В.А., ЕГН **********, е починал на 19.02.2026 год. В тримесечния срок след датата на смъртта на управителя не са подавани заявления до Агенция по вписванията за вписване на промени в представителството, като дружеството „РАЛИЦА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ ООД, ЕИК 204809599, е без управител както към момента на предявяване на иска, така и към датата на постановяване на решението.
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице основанието, предвидено в чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл.135, ал.1 и чл.141 от ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира предявения иск за доказан и основателен, дейността на дружеството следва да бъде прекратена.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 15,34 евро.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „РАЛИЦА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ ООД,
ЕИК 204809599, със седалище и адрес на управление град Варна, ул.
„Софроний Врачански“ № 6, ет.2, ап. 2, на основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОСЪЖДА „РАЛИЦА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ ООД, ЕИК 204809599, със седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Софроний Врачански“ № 6, 2 ет.2, ап. 2, да заплати по сметка на Варненски окръжен съд държавна такса в размер на 15,34 евро.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.
Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, търговски регистър, териториално звено – Варна, за преценка с оглед последващо служебно провеждане на процедура по чл.156 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3