Протокол № 554 от 16.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 554 гр. Пазарджик, 16.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Членове:

Александър Люб. Александров

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова и прокурора Тихомир Гергов

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно частно наказателно дело № 20255200600509 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим В. А. Д., редовно призован, се явява в съдебната зала. За него се явява адв. М. С., редовно упълномощена.

За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор Т. Г..

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. Имам доказателствени искания.

Моля да приемете като писмени доказателства, на първо място представям 1 протокол от съдебно заседание по АНД № 1043/2025 г. описа на РС – Пазарджик, проведено на 01.08.2025 г. в което е сключено и одобрено от съда споразумение, по силата на което Д. се е признал за виновен за извършено престъпление по чл. 227б, ал. 2 от НК и на основание чл. 78а от НК, беше освободен от наказателна отговорност налагане на глоба от 1000 лв., заплатена изцяло на 12.09.2025 г., за което ще представя доказателство. Моля да приемете и служебна бележка, издадена от фирма „А В Георгиеви“ ЕООД, от която става ясно, че подзащитният ми е единствения работник в тази фирма, който отговаря и координира всички агромероприятия на фирмата, която е наела и обработва около 1200 дка. земеделска земя, като тези мероприятия включват оран, дисковане, сеитба и др. Представяме и графика за работа на лицето и доказателства за наетата земеделска земя, вкл. удостоверение от ДФЗ. Представям и моля да приемете и болничен лист от 15.09.2025 г.

Доверителят ми е бил в болнично заведение и въпреки това се явява в днешното съдебно заседание. Извършена му е операция по спешност в резултат на усложнен диабет. Представям и трудов договор от 15.07.2025 г. на Анелия Д.а, от което е видно, че лицето работи на двучасов работен ден с възнаграждение от 270 лв. Прилагам разписка от 23.06.25 г. за сумата от 38 лв., която е такса за възстановяване на електроенергия в дома на Д..

Представям и справка за задълженията на В. Д. от НАП. От тези доказателства се установява, че осъденото лице уважава актовете на съда и изпълнява наложените му наказания. Трудово ангажиран е, като позицията която заема е отговорна. Вярно е, че здравословното му състояние е разклатено, но той трябва да работи за да издържа и помага на своето семейство и да погасява публичните си задължения.

Прокурорът: Оспорвам въззивната жалба. Не възразявам да бъда приети днес представените писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, днес представените документи от защитника на подсъдимия.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

2

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Считам, че равилно съдът е преценил, че определеното общо най-тежко наказание от 1г. и 9м. не е достатъчно да се постигнат целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК, затова и правилно при условията на чл.24 от НК го е увеличил с 4 месеца. Съдебният акт е мотивиран не само относно броя на групираните наказания, но и вида и обществената опасност на извършените престъпления, както и обществената опасност на самия деецнегативни характеристични данни като личност, която би могла да се извлече и от осъжданията за разнородна престъпна дейност, по които е реабилитиран.

Следва да се отчете и фактът, че НОХД №734/2023г. на ОС- Пазарджик касае съвкупност от осъждания за няколко тежки умишлени престъпления, някои от които с предмет в особено големи размери, сериозно увредил данъчната и финансова система, което пък прави цялостната обстановка по-укорима и резонно е активирана разпоредбата на чл.24 НК. Постановление № 4/1965г. на Пленума на ВС /действието на което не е отменено/ сочи, че наказанието може да се увеличи по чл.24 от НК, независимо от това дали наказанията за отделните престъпления са определени при смекчаващи, отегчаващи или изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, каквото възражение прави защитата по отношение на две от деянията, по които е намерило приложения разпоредбата на чл.55 по НОХД №734/2023 г. А да не забравяме, че производството е приключило с одобрено споразумение, при което наказанието би могло да се определи по принцип по реда на чл. 55 от НК, дори без да са налице основания за него.

Атакуваният съдебен акт е подробно мотивиран /така, както изисква ВКС в свое решение № 604/04.12.2022 г., второ н.о./, отделено е сериозно внимание на здравословното състояние на Д., което не е било възприето като тежко здравословно. Последният извършен преглед е на 23.04.2025 г. от ендокринолог, който е отразил задоволително здравословно състояние. Към момента е представен болничен лист с кожно заболяване, което не може да се определи като тежко такова. Хроничните заболявания - сърдечна недостатъчност и диабет, безспорно биха могли да се контролират по реда на чл.129 от ЗИНЗС успешно в условията на местата за лишаване от свобода. В 3 случай, че потвърдите атакуваното определение, на основание чл. 340, ал. 4 от НПК, препис от съдебния акт, ако потвърдите първоинстанционното определение, да се изпрати незабавно на прокурора за изпълнение. С оглед на гореизложеното, моля за Вашето произнасяне.

Адв. С.: Няма да повтарям доводите, които съм изложила подробно във въззивната жалба. Бих искала само да акцентирам на следното. Нито в предложението на районна прокуратура, нито в акта, който атакуваме пред Вас, се съдържа солиден аргумент, защо е необходимо увеличение на общото наказание на Д.. През 2015 г., същият е съдебно реабилитиран, последвали са три осъждания, по две от които производствата са приключили със споразумения, т.е. признал е вината си. Категорично не споделям разбирането, че следва да се увеличи общото наказание. Първо защото Д. е изтърпял ефективно наказанието по НОХД № 734/2023 на ОС – Пазарджик.

Ефективното наказание по никакъв критерии не би могло да се сравни с едно условно осъждане и въпреки, че Д. е имал прави на условно осъждане по чл.

66 от НК, все пак съдът е преценил, че той следва да търпи наказанието си ефективно и именно това наказание, в този размер, ще изпълни целите на НК.

С настоящата молба се опитваме да ревизираме акта на ОС - Пазарджик.

Може би прокуратурата ще каже „ Да, към онзи момент не е имало второ осъждане“, но това второ осъждане не е оказало значително влияние по отношение на общата престъпна деятелност на Д., по две причини. Първо, защото вредите не са големи и на второ място, днес все още действа изпитателния срок по това осъждане и съответно то указва своето възпиращо действие. Моля да имате предвид, че осъжданията на Д. не показват престъпна упоритост, не завишават неговата обществена опасност. Моля да имате предвид и неговото здравословно състояние и да обсъдите представените в днешното съдебно заседание доказателства, които доказват неговите добри характеристични данни. Считам, че следва да се направи извод за липса на основание лицето да постъпи в затвора за още 4 месеца. Моля да уважите частната ни жалба.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия В. А. Д.: Аз смятам, че колкото повече база данни имате, толкова по – лесно ще вземете решението.

Искам да кажа, че ендокринологът е определил състоянието ми като задоволително. На база изследванията съм с 60 % ТЕЛК, преценявам, че това не е много задоволително. Аз имам и последващи епикризи, които не съм дал 4 още в ТЕЛК. Искам да кажа само, че докато бях в затвора съм се държал прилично, даже съм бил пример. Нямам дори устна забележка, което говори, че съм осмислил какво съм направил. Аз се старая да бъда самодисциплиниран. Ходя редовно на църква за да съм смирен. Моите цели са други. Затова съм направил фирма с мой братовчед. С дружни усилия искам да направим нещо, ако се наложи да се плаща, аз искам да плащам, а то се плаща с мащабна работа. Също така да кажа, че като влязох в затвора, захарта ми беше контролиран. Мерех го сутрин и вечер, беше 5-6-7, таван 8, а сега вече стига до 24. Това, което прокурорът неглижира, с доц. Баташки казва, че тази операция е провокирана от захарния диабет. Изтеглиха ми сигурно 2 литра гной и ако е било пробило навътре, край с мен. Тези 13 год. с диабет са тихия убиец. Малко по малко уврежда.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия В. А. Д.: Моля да проявите разбиране и да съм при семейството си.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5