Решение № 399 от 13.12.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. Видин, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря Полина Ст. Въткова като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20221320201037 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М. Д. Г., ЕГН: ********** от гр. Враца, с адрес: гр. Враца, ул. „Козлодуйски бряг“, № 8, ет. 1, чрез адв. Т. З. от АК –Враца с адрес: гр. Враца, ул. „Лукашов“ №10, ет. 5, офис 502 против Наказателно постановление № 22 – 0953 - 000898/ 29.07.2022 г. на Началник сектор към ОДМВР Видин, Сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 145,ал. 4 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. В постъпилото писмено становище от адв. З. се излагат съображения в подкрепа на депозираната пред съда жалба.

По същество моли съда да отмени процесното наказателно постановление като незаконосъобразно и необосновано. Навеждат се аргументи относно допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на процесното НП, а именно – неспазване на давностните срокове по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Твърди се още, че издаденото НП е в нарушение с разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, изискваща точно, ясно и изчерпателно описание на нарушението със съответните субективни и обективни признаци на обстоятелства, при които е извършено.

Процесуалният представител на ответната страна, редовно призован се явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на издаденото НП като правилно и законосъобразно. Поддържа, че нарушението е безспорно доказано.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната 1 съвкупност, съдът прие за установено следното:

На 01.04.2021 г. в 09:02 ч. в гр. Видин в Южна промишлена зона – Сектор „Пътна полиция“ се установило, че жалбоподателят Г. като приобретател на лек автомобил марка „СИТРОЕН Ц - 4“ с рама № VF7UARHJH45140833 не го е регистрирал в Службата по регистрация на моторни превозна средства по постоянен адрес в законоустановения едномесечен срок от датата на фактура за покупка – 13.07.2020 г. Съставен бил АУАН серия G A №7377259 от 10.05.2021г. за нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП. Актът бил предявен на собственика. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН било подадено възражение.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното нарушение на чл. 145,ал. 4 от ЗДвП, на основание чл.

177,ал.6, пр.2 от Закона за движение по пътищата е наложена „глоба“ в размер на 200 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – договор за покупко – продажба, фактура за покупка на МПС, документи за регистрация на МПС, докладна записка рег. № 1795 – 13808/21.04.2022г., възражение с рег. № 953000 – 3466/11.05.2022г., декларация Приложение №2 към чл. 12а, ал. 1,т. 6,покана № 377259 за връчване на АУАН, справка за нарушител/ водач и гласни – разпит на свидетеля Т. Б. – съставил АУАН. Показанията на актосъставителя следва да бъдат кредитирани като последователни и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на показанията му.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това действие лице /срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление, е извършено на територията на гр. Видин, област Видин, при което положение териториалната компетентност принадлежи на Видински районен съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Владимир Герасимов – Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Видин, който към дата 29.07.2022 г. е бил оправомощен да издава НП съгласно Заповед № 8121з – 1632/02.12.2021г. Следователно актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност. Въпреки това, съдът счита, че при 2 издаването на НП е допуснато съществено нарушение, което е опорочило производството и е довело до издаването на незаконосъобразно наказателно постановление. Това е така по следните причини:

Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част, от които са регламентирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. В частност – разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН предвижда, че производството се прекратява, ако не е издадено НП в шестмесечен срок от съставяне на АУАН. В чл. 36, ал. 1 от ЗАНН принципно е установено, че административно - наказателното производство се образува със съставяне на АУАН срещу определено лице.

Теорията приема, че АУАН има три функции – констатираща, обвинителна и сезираща. Обвинителната функция се състои в това, деянието, съставляващо административно нарушение, да е сведено до знанието на неговия автор, въз основа на което, последният да бъде подведен под отговорност, респективно да научи в какво се обвинява и да може да организира защитата си.

Единственото изключение от правилото на ал. 1 е уредено от хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която административно - наказателното производство може да се образува и без приложен АУАН, в случаите, когато по отношение на същото деяние е било образувано наказателно преследване, което обаче е прекратено от органите на съда или прокуратурата. Настоящият казус обаче не попада в хипотезата на разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН.

Според приобщените по делото писмени доказателства нарушението е открито на 01.04.2021г. в Сектор „Пътна полиция“ в Южна промишлена зона в гр. Видин. На жалбоподателя Г. е наложено административно наказание „глоба“ за неизпълнение на вменено задължение за регистрация в Службата по регистрация на МПС по постоянен адрес в законоустановения едномесечен срок от датата на придобиване правото на собственост върху МПС, т. е от 13.07.2020г, респективно с бездействието си вече на 14.07.2020г. нарушението е било довършено. АУАН № 377259 е съставен в срока по чл.

34, ал. 1 от ЗАНН, а именно – около месец от установяване на нарушителя – 10.05.2021г. Процесното НП обаче е издадено на 29.07.2022г., т.е. повече от година и два месеца от издаването на АУАН. Спазването на предвидените в закона срокове за ангажиране на административно - наказателната отговорност на дееца е особено важна предпоставка за законосъобразното развитие на производството по реализирането й. Преследваната цел чрез установения в разпоредбата на чл. 34, ал.3 от ЗАНН срок е да се избегне едно продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на техните правомощия по реализиране на административно- наказателната отговорност на лицата. Противното би създало неоправдано състояние на несигурност в правния мир. Неспазването на сроковете за иницииране на производството по налагане, както и самото налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, явява се абсолютна пречка за по-нататъшното развитие на процедурата по установяване и санкциониране на административни нарушения и обуславя отмяна на постановеното в това опорочено производство наказателно постановление – 3

Решение № 358 от 16.02.2012 г. по к. а. н. д. № 3138/2011 г. на Административен съд – Пловдив; Решение № 992 от 13.06.2017 г. по к. а. н. д.

№ 977/2017 г. на Административен съд – Пловдив; Решение № 1149 от 27.06.2017 г. по к. а. н. д. № 1309/2017 г. на Административен съд – Пловдив.

Съгласно константната съдебна практика съставянето на НП след срока по чл.

34, ал. 3 от ЗАНН, а именно 6 – месечен срок след съставяне на АУАН, винаги е съществено процесуално нарушение, което опорочава административно наказателната процедура и е самостоятелно основание за отмяна на НП. В настоящия случай по гореизложените съображения съдът приема, че НП е издадено в нарушение с административнопроизводствените правила и това обуславя отмяната му.

Всичко казано по-горе самостоятелно е достатъчно за настоящия състав да приеме, че в случая издаденото НП е незаконосъобразно, доколкото при неговото издаване е допуснато нарушение на процесуалните правила, поради което и жалбата срещу него е основателна, без да е нужно да се обсъждат останалите наведени от жалбоподателя доводи.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 2 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 – 0953 - 000898/ 29.07.2022 г. на Началник сектор към ОДМВР Видин, Сектор „Пътна полиция“, с което на М. Д. Г., ЕГН: ********** от гр. Враца, с адрес: гр. Враца, ул.

„Козлодуйски бряг“, № 8, ет. 1 е наложено административно наказание „глоба“ на основание чл. 177,ал. 6, пр. 2 ЗДвП в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 145,ал. 4 ЗДвП.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Видин да заплати на М. Д. Г., ЕГН: ********** от гр. Враца, с адрес: гр. Враца, ул. „Козлодуйски бряг“, № 8, ет. 1 сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща разноски по делото за адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4