Решение № 542 от 12.07.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 542 гр. Сливен, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20222230101793 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен иск по чл. 128 СК, с който ищците ПЛ.

ИГН. БР., ЕГН: ********** и М. К. БР., ЕГН: ********** от гр. ****, чрез адв. Л.А. от АКСливен в качеството им на баба и дядо на малолетното дете М М.Б., ЕГН: ********** , родено на **** по майчина линия претендира да им бъде определен режим на лични контакти с детето. Ответник по предявения иск е бащата на малолетното дете М. Р. Б., ЕГН:

********** от гр. ****.

В исковата молба ищците посочват, че дъщеря им П П Б.- Б.а и ответника били родители на малолетното дете М. След раждането на детето дъщеря им била диагностицирана с много тежко заболяване. Младото семейство се било преместило от жилището им в гр. София в гр. Сливен в тяхното жилище. Всеотдайно се били грижили за внука си и за тяхната дъщеря, която била починала на 18.07.2021 г. Ответникът в края на м. юли бил напуснал тяхното жилище заедно с малолетното дете и се бил преместил в жилището на неговите родители. Основно за детето били полагани грижи от бабата и дядо му по бащина линия, тъй като същият бил продължил музикантската си кариера в гр.

София. Били се срещали с техния внук като били предварително уведомявали родителите на ответника с приблизителен режим на лични контакти сряда от 17 ч. до 21 ч. и всяка събота и неделя, като били полагали грижи за детето. Бащата наскоро ги бил отпратил да си ходят без да им позволи да вземат детето. В интерес на детето било да общува с родителите на неговата майка. Били доказали във времето, че могат да се грижат за детето и били създали благоприятни условия за неговото отглеждане и възпитание.

Моли РС да определи режим на лични контакти на ищците с техния внук – всяка сряда от 17 ч. до 21 ч., всяка събота и неделя от 9,30 ч. в съботния ден до 18,30 ч. на неделния ден, всяка Коледа, всеки два дни от Великден, всеки негов рожден ден, както и 1 втората половина от ученическите ваканции и един месец, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна чрез адв.

Е.Х. от АК-Сливен. Посочва, че искът е допустим, но не е основателен. Твърди, че след смъртта на своята съпруга лично се бил грижил за детето, не бил работил и получавал помощ от неговите родители, когато не били на работа. Не бил създавал проблеми на ищците да виждат детето. Ищците сами си били определяли дните и часовете през които да взимат и да връщат детето, като понякога не го били уведомявали предварително. Били вземали детето всеки уикенд, въпреки, че веднъж детето се било върнало с насинявания на краката, а друг път с възпалени очи от техния басейн или с хранително неразположение.

През великденските празници детето било заведено в гр. Кнежа при роднини на ищците без да го уведомят затова. Бил отказал с основание на 07.05.2022 г. да даде детето на ищците и бил възникнал конфликт между него и дядо му. Ответникът не оспорва правото на бабата и дядото да виждат детето, но оспорва предложения от тях режим на лични контакти, като несъобразен с навиците на детето и предстоящото му записване на детска ясла. Не бил съгласен по такъв начин да се ограничава неговия контакт с детето. Следвало детето да контактува и с дядо си и баба си по бащина линия. Ответникът изразява съгласие ищците да взимат детето два съботни дни в месеца от 10 ч. до 19 ч. и оспорва останалите предложения на ищците относно режима им на лични контакти с детето.

С оглед характера на предявените искове, съдът е разпределил с Определение № 1520 от 10.06.2022 г. по чл. 140 ГПК доказателствената тежест между страните, както следва: отделил е като безспорно обстоятелство между страните, качеството на ищците на баба и дядо на малолетното дете по майчина линия и че в най-добър интерес на детето е ищците да взимат детето два съботни дни в месеца от 10 ч. до 19 ч. Със същото определение съдът е указал на ищците, че следва да установят че е в най-добър интерес на детето да бъде определен предложения от тях разширен режим на лични контакти.

Съдът, след като се запозна по отделно и в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че детето М М.Б. е родено **** от брака на починалата на 18.07.2021 г. видно от представения по делото препис от акт за смърт дъщеря на ищците П П Б. – Б.а и ответника М.Б.. Същото обстоятелства се установява и от представеното удостоверение за раждане на детето.

Не се спори между страните, че ищците са баба и дядо на малолетното дете М по майчина линия, което обстоятелство се установява и от представеното удостоверение за съпруг/а и родствени връзки.

Видно от представеното заявление за прием в детски ясли и от резултатите от класирането детето е прието в детска ясла.

Видно от изготвените по делото социални доклади детето се отглежда от неговия 2 баща подпомаган от неговите родители. Установено е желанието на бабата и дядото на детето по майчина линия да бъде определен режим на лични контакти с техния внук, тъй като същите са привързани към детето и желаят категорично да осъществяват срещи с него.

При разговор със социалния работник ответникът е заявил, че първоначално е съдействал за осъществяването на срещите на ищците с техния внук, но впоследствие е отказал, тъй като според него бабата и дядото на детето по майчина линия били оказвали негативно влияние върху детето и го били настройвали срещу него. Заявил е желание да продължи да се грижи за детето и да му осигури всички необходими условия за неговото развитие. В семейната среда, в която се отглежда детето не са констатирани преки рискове, които биха се отразили неблагоприятно върху неговото правилно физическо, психическо, нравствено и социално развитие. Детето се нуждае от непрекъснат надзор и грижи, от осигуряване на сигурна и спокойна семейна среда на отглеждане и от пълноценно общуване с неговите близки и роднини. Задоволени са всички негови базови потребности от облекло, храна, жилищни условия, сигурност и здравни грижи. В интерес на детето е да бъде определен режим на лични контакти на детето с неговите баба и дядо по майчина линия, като социалните работници не считат, че е в тяхната компетентност да преценят какъв конкретен режим би бил най-подходящ. Констатирани са предпоставки за наличие на риск от отчуждаване на детето по отношение на неговите баба и дядо по майчина линия с оглед на липсата на контакти между тях към настоящия момент, тъй като последният контакт между тях се е осъществил на 07.05.2022 г., което предвид ниската възраст на детето би могло да доведе до прекъсване на емоционалната връзка между него и ищците.

При личното изслушване на бабата в откритото съдебно заседание същата заявява, че се е обърнала към съда, тъй като не е намерила друг начин на комуникация с ответника и че нейният внук е всичко за нея. Оспорва обвиненията на насрещната страна, че тя и нейния съпруг не са полагали достатъчно грижи за здравето на детето, както и че са търсили вината у ответника за болестта и смъртта на дъщеря им. Изразява желание детето да бъде отглеждано в любов и разбирателство. Желае да се грижи за детето заедно с неговия баща и да го възпита в ценностите, в които е възпитавала и своята дъщеря.

При личното изслушване на дядото в откритото съдебно заседание същият също заявява желание да се грижи, отглежда и възпитава своя внук в ценностите, в които е възпитавал и своята дъщеря и се е обърнал към съда, тъй като ответникът бил нарушил своите обещания. Желае да научи своя внук на всичко на което е научил своята дъщеря и неговите възпитаници. Оспорва твърденията на насрещната страна.

При личното изслушване на бащата в откритото съдебно заседание същият заявява, че неговото желание е детето да получи цялата обич на света. Посочва, че за прекъсване на комуникацията вина имала насрещната страна, която му била отправяла обвинения и в дома му физически се саморазправяла с него, като твърди, че ищецът го бил блъскал пред неговото дете, което се било разстроило. Заявява, че бил правил твърде много компромиси през годините. Съзнава, че детето има нужда да комуникира с баба си и дядо си по майчина линия, но било в негов интерес да не бъде настройвано от никого срещу него.

3

Твърди, че не бил настройвал детето срещу ищците. Началото на конфликта му с ищците било почивало на тяхното неодобрение на връзката му с тяхната дъщеря.

Ищцата заявява готовност в името на интереса на детето да възстановят комуникацията с неговия баща. Желае детето да бъде обграждано с любов и да расте спокойно, като се притеснява, че същото е малко и ако не ги вижда ще ги забрави.

Ищецът заявява готовност да пътува дори и до друго населено място за да вижда своя внук и дори и да се премести да живее там, ако се наложи.

Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Г, на която е била кума и близка приятелка на починалата дъщеря на ищците детето М се било родило ****, когато родителите му били живели в техния апартамент в София. Когато било наближило раждането на внука й ищцата била отишла да помага на дъщеря си и останала за самото раждане и след него, като участвала активно в отглеждането на внука й заедно с дъщеря й и ответника. След раждането майката на детето и дъщеря на ищците била диагностицирана с тежка болест и била пожелала да се върне в Сливен в дома на нейните родители, като ответникът първоначално бил против, но впоследствие се бил съгласил. Ответникът бил напуснал своята работа и били заживели във вилата на ищците, като били финансово подпомагани от тях. Когато заболяването на майката на детето било напреднало и се наложило да се лекува в чужбина, тогава за детето се били грижили и двете му баби. След смъртта на дъщеря им ищците били вземали детето при тях през седмицата и през уикендите. Бабата и дядото на детето следвало активно да участват в неговото отглеждане, тъй като същите били връзката на детето с починалата му майка. Има преки впечатления от гостуването си в Сливен след смъртта на П Б.-Б.а.

Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Ангелова, която е била приятелката на починалата П Б.-Б.а детето се било родило **** , като при раждането на детето родителите й били дошли в София и нейната майка активно се била включила в грижите за новороденото-къпане, хранене, смяна на памперси и преспиване и пазаруване. В началото на месец май се били прибрали в гр. Сливен, тъй като П Б.-Б.а била диагностицирана с тежка диагноза и желаела да разчита на помощта на нейните родители. В края на март и април била ходила лъчетерапия и била започнала лечение. Свидетелката има преки впечатления от нейното гостуване два пъти по една седмица във вилата в Сливен.

Нейната приятелка се била грижила за детето, като била подпомагана от нейните родители.

След като започнало лечение на П в чужбина се наложило поради честите пътувания на ищците и родителите на ответника да се включат в грижите за детето. Ответникът също се бил включвал в отглеждането на детето.

Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Й, съседка на ищците от 2018 г. през февруари 2020 г. се било родило внучето на ищците като ищцата била отишла още преди раждането в София за да помага на дъщеря си. След раждането на внучето си същата активно се била включила в полагането на грижи за него-къпане и хранене. След като разбрали за болестта на П се били прибрали в Сливен и били заживяли в тяхната вила. Ищците дори и поели финасовата издръжка на семейството и осигурили 4 работа на ответника. По време на лечението на П грижи за детето били полагали и ищците и ответника. По-късно в грижите се били включили и родителите на ответника. След смъртта на П ответникът първоначално идвал често и водил детето на ищците, но впоследствие бил започнал да отсъства от града и да ги препраща към неговите родители. Режимът на лични контакти, който страните били спазвали бил всяка сряда, събота и неделя от седмицата след предварителна уговорка детето да бъде взимано от ищците. Последните били треперили над детето и били неоснователни обвиненията на ответника, че детето се било разболяло след престоя му при тях. Били водили детето в гр. Кнежа по повод юбилея на прабабата на П след като били уведомили ответника затова. Двамата ищци стриктно били спазвали здравословния режим на детето предаден им от тяхната дъщеря. Последният път, когато ищците били видели детето било на 07.05.2022 г., когато бил възникнал конфликт между тях и ответника. Ищцата и прабабата на П се били опитали да осъществят контакт с ответника, но същият не бил склонил да даде детето.