Разпореждане № 3997 от 25.08.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК

Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XIV-ти състав в проведеното на 21.08.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2399 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Мария Ем. Антова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК констатира следното:

Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл. 53Е, вх. В, подадено от пълномощника юрисконсулт Е.

К., против длъжника С. Б. З., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: гр.***, п.к.

**, ж.к.“**, бл.**, ет.*, ап.**, общ.***, обл.**, с искане за издаване на заповед за изпълнение за сумите, както следва: 1553.39 лева – неплатена главница, дължима по Договор за потребителски кредит №***от 29.02.2024г., за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.08.2025г. до окончателното изплащане на задължението; 1070.05 лева – договорна лихва за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г.;

796.96 лева - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо от вноска №1 с падежна дата 05.04.2024г. до вноска №17 с падежна дата 05.08.2025г., за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г.; 1328.21 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо от вноска №1 с падежна дата 05.04.2024г. до вноска №17 с падежна дата 05.08.2025г., за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г.; 30.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 20.04.2024г., за периода от 20.04.2024г. до 20.04.2024г.; 500.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 05.07.2024г., за периода от 05.07.2024г. до 05.07.2024г.; 689.80 лева – мораторна лихва, дължима за периода от 06.04.2024г. до 19.08.2025г., като за периода 13.03.-13.07.2020г. не е начислявана законна лихва с оглед разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИППП, както и 101.46 лева държавна такса и 180,00 лв. юрисконсултско възнаграждение и 80.00 лева за подготовка на документи, на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.13, ал.2 от НЗПП.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса, договор за потребителски кредит, погасителен план към договора и др.

Районен съд- Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Районен съд - Кюстендил е местно компетентен да го разгледа.

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания в една част са неоснователни. Съображенията за това са следните:

Вземането на молителя е от тези по чл.410, ал.1, т.1 от ГПК. Искането на молителя не противоречи на закона и добрите нрави.

С оглед задължението на съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите, сключени с потребител, какъвто е и настоящия случай, то съдът намира относно сумите: 796.96 лева - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо от вноска №1 с падежна дата 05.04.2024г. до вноска №17 с падежна дата 05.08.2025г., за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г.; 1328.21 лева неплатено 1 възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо от вноска №1 с падежна дата 05.04.2024г. до вноска №17 с падежна дата 05.08.2025г., за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г.; 30.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 20.04.2024г., за периода от 20.04.2024г. до 20.04.2024г.; 500.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 05.07.2024г., за периода от 05.07.2024г. до 05.07.2024г. следното:

Към заявлението е включена претенция за заплащане на „допълнителни услуги“, като цената на този пакет не е включена в годишния процент на разходите /ГПР/ по кредита.

Това, от своя страна, води до нарушение както на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, така и на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, тъй като ГПР надхвърля петкратния размер на законовата лихва и се получава оскъпяване на кредита. Заплащането на стойността на този пакет е предвидено предварително - независимо дали е използвана някоя от услугите или не, което го превръща фактически в част от кредита, която формално е изведена извън него, но води до реалното му оскъпяване, без едновременно с това да е калкулирана в ГПР по кредита. Така сумата е уговорена при наличие на предпоставките на чл. 21, ал. 1 от ЗПК, във вр. с чл. 10, ал. 2 и чл.

10а ал. 2 от ЗПК, които императивно забраняват на кредитора да изисква и да събира от потребителя каквото и да е плащане, включително на лихви, такси, комисиони или други разходи, свързани с договора за кредит, които не са предвидени в сключения договор за потребителски кредит, както и че не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Щом допълнителните услуги не могат да съществуват в независимо и самостоятелно съглашение, тъй като са генетично свързани и обусловени от договора за кредит, то те фактически представляват дейности, свързани с управлението и обслужването на кредита, поради което е следвало те да бъдат включени в ГПР като разходи по него, съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. С оглед съдържанието на договора за потребителски кредит, е видно, че е налице нищожна клауза по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗПК и чл. 21, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 от ЗПК и същата не следва да се уважава от съда.

Предвид изложеното, горепосочените суми са недължими, като противоречащи на принципите на справедливостта и добрите нрави. Като уговорени в явен ущърб на икономически по-слабата в облигационното отношение страна, което на свой ред е нарушение и на принципа на добросъвестност при сключването и изпълнението на договорите.

В частта за разноските искането е основателно за размера на внесената държавна такса, намалена съобразно уважената част от претенцията – 56.32 лева. В производството заявителят е представляван от юрисконсулт, на когото съдът на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, определя възнаграждение в размер на 27.76 лв. /двадесет и седем лева, седемдесет и шест стотинки / лева съобразно уважената част, тъй като производството не се отличава с никаква фактическа и/или правна сложност.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА заповед за изпълнение на парично задължение, съгласно която С. Б. З., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: гр.***, п.к. ***, ж.к.“***, бл.**, ет.*, ап.**, общ.***, обл.**, да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл. 53Е, вх. В, подадено от пълномощника юрисконсулт Е. К., сумите, както следва: 1553.39 лева – неплатена главница, дължима по Договор за потребителски кредит №***от 29.02.2024г., за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.08.2025г. до окончателното изплащане на задължението; 1070.05 лева – договорна лихва за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г.; 689.80 лева – мораторна лихва, дължима за периода от 06.04.2024г. до 19.08.2025г., като за периода 13.03.-13.07.2020г. не е начислявана законна лихва с оглед разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИППП, както и 56.32 лева държавна 2 такса и 27.76 лв. юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл.

53Е, вх. В за издаване на заповед за изпълнение за сумите, както следва: 796.96 лева неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо от вноска №1 с падежна дата 05.04.2024г. до вноска №17 с падежна дата 05.08.2025г., за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г.; 1328.21 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо от вноска №1 с падежна дата 05.04.2024г. до вноска №17 с падежна дата 05.08.2025г., за периода от 05.04.2024г. до 05.08.2025г.; 30.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 20.04.2024г., за периода от 20.04.2024г. до 20.04.2024г.; 500.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 05.07.2024г., за периода от 05.07.2024г. до 05.07.2024г.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск относно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Окръжен съд - Кюстендил.

Разпореждането е подписано с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Мария Ем. Антова )

3