Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 98827 от 17.08.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 42124/2025
Вид
Разпореждане № 98827
Подписан
17.08.2026
В сила
17.08.2026
Състав
ВИКТОРИЯ РУМЕНОВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 29, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 23, ал. 4 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл. 40, ал. 1 · Закон за управление на етажната собственост

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 98827 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110142124 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на К. К. Б. за отмяна на основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС на решенията, приети на общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. „ПТ“ № 8, проведено на 25.06.2025 г.

От представения по делото протокол за проведено на 29.09.2025 г. общо събрание се установява, че в хода на производството ищцата К. К. Б. е избрана за управител на етажната собственост. Същевременно досегашният управител „ДМ“ ООД е заявил, че след посоченото решение на общото събрание не осъществява правомощията на управител и не разполага с представителна власт по отношение на етажните собственици.

Съгласно чл. 23, ал. 4 ЗУЕС управителят представлява в процеса собствениците в предвидените от закона случаи. В настоящото производство обаче лицето, което по силата на решението от 29.09.2025 г. следва да осъществява това представителство, е самата ищца, която упражнява срещу представляваните от нея лица правото по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения на общото събрание.

Ето защо е налице противоречие в интересите между представляваните и техния представител по смисъла на чл. 29, ал. 4 ГПК, което препятства ищцата да осъществява процесуалното представителство на ответната страна по настоящото дело и налага назначаването на особен представител.

За осигуряване на надлежното процесуално представителство на ответната страна следва да бъде назначен адвокат – особен представител, като съдът определя необходимия първоначален депозит за възнаграждението му в размер на 350 евро. С оглед възникналото процесуално положение и интереса от продължаване на производството разноските за особения представител следва да бъдат внесени от ищцата.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищцата К. К. Б., чрез процесуалния представител адв. С. К., в едноседмичен срок от съобщението да внесе по депозитната сметка на Софийския районен съд сумата 350 евро, представляваща депозит за възнаграждение на особен представител на ответната страна.

1

Препис от разпореждането да се връчи на ищцата чрез процесуалния адв. С. К.. представител

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2