Определение № 11122 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11122 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110151945 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.04.2026 г. от 09:50 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца – за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, за събиране на свидетелски показания и за задължаване на ответника да представи застрахователната полица по „Гражданска отговорност“, като ненеобходими поради липсата на спор между страните относно обстоятелствата, за установяване на които са направени.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца ********** ЕАД, ЕИК *******, срещу 1 ответника ********** АД, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 51,13 евро ( 100 лв.), частично от общо 341,15 евро ( 667,24 лв.), представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по Щета № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.11.2025 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът ********** ЕАД, ЕИК *******, поддържа, че на 24.09.2022 г. в гр. Варна, на кръстовището на ул. „Сливница“ и ул. „Акад. Андрей Сахаров“, водачът на лек автомобил **********, с рег. № *********, се движи с несъобразена спрямо пътните условия скорост и поради неспазване на необходимата дистанция реализира ПТП с изчакващия на червен сигнал на светофарната уредба лек автомобил „*********“, с рег. № *******. За процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол от 24.09.2022 г., в което било отбелязано, че същото е настъпило по вина на водача на МПС **********, с рег. № *********. В резултат на процесното ПТП за последното МПС възникват материални вреди, за които при ищеца към датата на произшествието имало сключена имуществена застраховка „Каско +“, обективирана в Застрахователна полица № ********.

Отговорността на водача на лек автомобил **********, с рег. № *********, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС „*********“, с рег. № *******, при ищеца е била заведена Щета № **********, като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1579,30 лв. в полза на увреденото лице. Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество за сумата от 1594,30 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като същата е била удовлетворена частично за сумата от 927,06 лв. Твърди се, че е останал незаплатен остатък в размер на 667,24 лв. Моли за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ********** АД, ЕИК *********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. К.Р., с който оспорва иска по основание и по размер. Поддържа, че вземането за регресно обезщетение е погасено извънсъдебно чрез извършено прихващане на насрещно дължими регресни претенции за сумата от 927,06 лв. Счита определеното от ищцовото дружество обезщетение за завишено по размер като неотговарящо на действителната стойност на вредите. Твърди, че цената на ремонтните дейности са силно завишени, като вложените в ремонта материали и нови части надвишават обичайните пазарни такива. Моли за отхвърляне на иска.

Претендират се разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Н а 24.09.2022 г. в гр. Варна, на кръстовището на ул. „Сливница“ и ул.

„Акад. Андрей Сахаров“, водачът на лек автомобил **********, с рег. № *********, при движение с несъобразена спрямо пътните условия скорост и поради неспазване на необходимата дистанция, е реализира ПТП с изчакващия на червен сигнал на светофарната уредба лек автомобил „*********“, с рег.

2

№ *******, и му е причинил материални вреди.

Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № ********, за лек автомобил „*********“, с рег. № *******, при ищцовото дружество.

Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1579,30 лв. на правоимащото лице по Щета № **********в полза на собственика на увреденото МПС.

Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС **********, с рег. № *********,, при ответното дружество.

Ищецът е предявил регресната си претенция с покана до ответника.

Ответникът е заплатил на ищеца по регресната претенция сумата от 927,06 лв.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори презумпцията за вина на водача на МПС **********, с рег. № *********, за които обстоятелства УКАЗВА, че не се сочат доказателства.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който 3 следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4