Протокол № 125 от 04.06.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Бургас, 04.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20262000500144 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът Ж. К. И., редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат Г. М. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен.

Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно призована, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура Бургас – Й.Д..

АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 205/11.05.2026 година, с което въззивната жалба на Ж. К. И., против Решение 1

№ 135/06.03.2026г., постановено по гр.д.№ 1866/25г. г., по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.

С доклада на съда сме задължени да аргументираме доказателствено искане, изложено във въззивната жалба, досежно неговата релевантност и заявявам, че с оглед изложеното на стр.7 в първоинстанционния акт, а именно приетото от съда, че адм.производство не е повлияно от повдигнатото обвинение, твърдим че адм.производство не е възобновявано именно с оглед необходимостта да бъде установено или не, едно престъпно обстоятелство, предмет на наказателното производство. Именно заради това административният орган, в конкретния случай ДФ „Земеделие“, съобразно правилата на АПК, не е възобновил производството и го възобновил едва след влизане в сила на окончателната влязла в сила оправдателна присъда на управителя на дружеството. Именно с оглед на това и доколкото първоинстанционният съд е приел, че няма връзка между затрудненията на жалбоподотеля да получи кредит и протеклото нак. производство желаем това обстоятелство да бъде установено, а именно, че производството за предоставяне на субсидии е било възобновено едва след влизане в сила на оправдателната присъда.

Ако това не се оспорва, няма да сочим други доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

ПРОКУРОР Д.: Ние не оспорваме обстоятелството, че административното производство, във връзка с искане на жалбоподателя за предоставяне на субсидии е било спряно, докато тече наказателното производство и едва след приключването му е било възобновено.

АДВОКАТ М.: В такъв случай няма необходимост от събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОР Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови 2 доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, в адвокатските среди отдавни битува неформално съмнение за привилегировано отношение към Прокуратурата що се касае за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ за незаконно повдигнати обвинения, по които обвиняемите са били оправдани.

При всички други равни условия, считам че ако деецът, който е оказал съответното негативно въздействие беше друг и беше оказано такова негативно въздействие в период от 5-7 години върху който и да е, обезщетението на съда би било друго.

Лично аз не разбирам, при положение че първоинстанционната оправдателна присъда беше протестирана, което допълнително усложни положението на въззивника, при една и съща фактическа обстановка, протестът не беше поддържан пред ВКС. Само този факт е достатъчен да се изведе извод за упражняване на права, просто по усмотрение. В заключение ще кажа, че сумата от 2 лева на ден, която е присъдена от първата инстанция за периода на въздействие на обвинението, при настоящата икономическа обстановка в страната, е смешна.

Успял съм да издиря практика на други съдилища по сходни казуси и сумите присъдени от други съдилища са в троен размер. Моля за решение в този смисъл.

ПРОКУРОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата за неоснователна и моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.

Представям подробни писмени бележки.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4