Протокол № 147 от 22.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Варна, 16.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Татяна К. З. заседатели: Агнес Г. Керанова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20213100200541 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДС. В. Н. Х., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. Н. И., редовно упълномощен.

ПОДС. Ц. Д. Д., уведомена от предходно заседание, явява се лично и адв. О. А., редовно упълномощен.

Явяват се резервните защитници адв. Ц. Б. и адв. Н. Ч. от АК – Варна.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. П. М. - нередовно призован, не се явява. Призовката, изпратена по пощата, е върната в цялост, като непотърсена.

Р. Я. Д. - редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила по електронен път собственоръчно написана молба от свидетеля, чрез сина му Р. Д., в която заявява, че не може да се яви в съд. заседание, тъй като работи в Германия и няма отпуск. Има малко дете, за което трябва да се грижи, защото жена му също работи. Предлага на съда възможност за онлайн връзка с него.

А. Г. С. - редовно призован, явява се лично.

К. В. Ж. - редовно призован, явява се лично.

М. В. П. – допусната при режим на водене, не се явява.

В. Я. В. – допусната при режим на водене, не се явява.

АДВ.А.: Г-н Председател, М. П. е болна, с бронхопневмония. Ще представим допълнително болничен лист.

В. В., с която трябваше да правим очна ставка, е заявила на моята подзащитна, че към момента няма да дойде в съдебна зала. Заради което за следващото съдебно заседание ще 1 искаме призоваване по съответния ред.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Отстранява от залата свидетеля К. Ж..

Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. А. Г. С. - 44 год., българин, бълг. гражданин, с основно образование, женен, работи, осъждан, без родство със страните.

Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл. 121 от НПК.

СВИД. С.: Не съм се явявал досега в заседание, защото в Германия съм вече от 3 години. Така ме завъртяха обстоятелствата покрай Ковид. Там съм се установил и работя.

Живея в гр. Любек, общ. Хамбург, ул. Фр. № 1.

На въпроси на прокурора:

През 2009 г. работех по строителство и в „Булгарплод“, като разтоварач, разпределяхме стоката. През 2009 г. не съм познавал лица с имена В. Х. и Ц. Румешкани.

През 2009 г. не съм живял на територията на гр. Провадия. Живеех в София, в кв.

„Надежда“, 3-та част и кв. „Христо Ботев“, при нашите.

Запознах се с Н. П. от фирма „Марек Комюникейшън“. Той ми каза, че ще разделим 49 на 51 процента дяловото участие от фирмата, като съдружници. Преди да ги разделим фирмата беше негова. Аз взех 51 процента. Исках нещо да се развивам с фирмата, обаче така станаха обстоятелствата, разделих се с бившата ми жена. Имах много проблеми. След това не можех да го намеря толкова години и до днешен ден, да му върна дяловете. Документите на „Марек Комюникейшън“ през 2009 г. стояха при него. При мен имаше само документи от прехвърлянето пред нотариуса. Запознах се с Н. на централните хали в София. Той ми каза, че живее в Перник. Аз съм ходил и там и съм го търсил. В полицията навсякъде съм ходил и съм давал обяснения, и не мога да го намеря този човек.

През 2009 г. с фирмата „Марек Комюникейшън“ аз не съм издавал на никого фактури, договори или пълномощни. Не съм и подписвал. Н. не ми е давал нищо да подписвам. Навсякъде са ме викали. Има експертиза, седял съм по няколко часа да се подписвам. Заради „Монтевидео“ са ме викали в София и в следствието за същата фирма „Марек комюникейшън“. Питаха ме дали съм издавал фактури, и за тия работи както ми задавате вие въпросите, дали съм се занимавал.

2

За първи път заминах за Ф. Р. Германия през 2015 или 2016 г.. През 2009 г. бях в София, тогава бях на 32 -33 г.

Аз имам много татуировки от малък. Имам татуировка на дъщеря ми името и някакви стари, много отдавна. През 2009 г. не съм управлявал МПС. Не съм имал автомобил Бентли, нито Ауди. Имах едно БМВ 320 от старите. Това е било 2010-2011 г.

Не ми е известно и нямам представа фирмата „Марек Комюникейшън“ дали е имала някакви отношения с фирма „Ви и Ай автогруп“ .

На въпроси на съда:

Не съм запознат с дейността на фирма „Марек Комюникейшън“. Аз исках нещо да се развивам, да се занимавам с метали. Не знам дали „Марек Комюникейшън“ се е занимавала с метали. Като съдружник в тази фирма дейност не съм осъществявал. Н. П. ми даде 51 процента и оттогава не мога да го открия. Освен тия 51 процента нищо друго не ми е давал.

На въпроси на адв. А.:

За покупко-продажбата се срещнахме с Н. П. в Пазарджик, защото баща ми е от Йоаким Груево, обаче не знам улицата. Продаде ми част от фирмата. Мисля, че беше в началото на лятото, ще ви излъжа. Не знам точно, не си спомням коя година. Управител на фирмата беше Н. П.. Той ми каза, че само той е управител.

На въпроси на адв. И.:

При сключване на сделката бяхме само двамата с Н.. След прехвърляне на дяловете не съм упълномощавал никого във връзка с дейността на фирмата. Мисля, че Н. П. е вършил дейността, защото месец и половин, два, след това започнаха проблемите със семейството ми. Оттогава го търся и не мога да го намеря. Навсякъде съм ходил по полиции, в Перник. Навсякъде имам обяснения и не мога да го намеря този човек. Когато прехвърлиха дяловете към мен, не си спомням къде е било седалището на дружеството. Аз закупих 51 процента от дяловете. Когато подписвах договор пред нотариуса видях, че подписвам за 51 дяла.

На въпроси адв. А.:

Не познавам лице с прякор „Мамети“. Не познавам лице на име К. Ж. от Варна или Провадия. Не познавам свидетелят, който излезе. /свид. К. Ж./ Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и с тяхно съгласие същият беше освободен.

СВИД. С.: Моля да ми бъдат платени пътните разходи. Цяла вечер съм пътувал от София. Представям билет за влак в едната посока.

Съдът намира, че следва да бъдат заплатени пътните разходи на свид. С. от София до Варна и обратно, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътните разноски на свид. А. С., в размер на 48 /четиридесет и 3 осем/ лв., платими от бюджета на съда. /изд. РКО/

АДВ.А.: Водим А. В. С., който моля да допуснете и разпитате като свидетел с оглед характеристични данни за подс. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

АДВ.И.: Не се противопоставям.

СЪДЪТ намира искането на защитата за допускане до разпит на свидетел за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И: