Решение № 2676 от 29.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2676 гр. Пловдив, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20245330115513 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.34, ал.1 ЗС – първа фаза по допускане на делбата.

Ищците А. Ф. М. и съпругата му М. С. М. са предявили срещу А. Й. У., Б. С. Б. и С. Б. Б. иск за делба на Сграда с идентификатор **** по КККР, одобрени със Заповед **** г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата: гр. П., район Ю., ул. „П. н.“ № ***, със застроена площ от 32 кв.м, брой етажи – 1, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, разположена в ПИ с идентификатор ***, заедно с прилежащите към сградата 2/8 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор ***, по КККР, одобрени със Заповед **** г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от ***г., с административен адрес: гр. П., район Ю., ул. „П. н.“ № ***, целият с площ от 374,00 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***.

Ищците твърдят, че са собственици на основание прехвърлителни сделки, обективирани в нотариален акт за дарение № **, том **, дело № *** от****г. на СВ при ПРС и Нотариален акт за покупко-продажба № ***, том **, дело № ***от *** г. на СВ при ПРС. Посочват, че по отношение на сградата и поземления имот било заведено дело за съдебна делба, по което било постановено влязло в сила решение от ****г. по гр. д. *** г., ***гр. с. на ПРС, в сила от *** г., съгласно което предявеният иск е отхвърлен. Поддръжат, че в това производство са участвали всички наследници на общия наследодател, а съдът приел, че страните са манифестирали едни към други намерението си да своят като свои предоставените им за реално ползване постройки в дворното място. Тяърдят, че съдът е приел, че поземления имот е неделим и представлява обща част, като предназначението му било да обслужва ползването на жилищните сгради. По отношение на сградата било прието, че същата е придобита по давност и е станала индивидуална собственост на наследниците на П. П. и Д. А. Сочат, че постановеното съдебно решение е влязло в законна сила, поради което всички наследници са признали факта, че процесната сграда е станала изключителна 1 индивидуална собственост на наследниците на П. П. на основание осъществено от нея давностно владение.

Изложени са подробно обстоятелствата за възникналата съсобствеността между страните: първоначално правото на собственост принадлежало на М. И. Х., която придобила имота на *** г., а впоследствие продала 1/2 ид.ч. от дворното място на Г. Т. и Я. Т. След смъртта на М. Х., нейните наследници започнали да владеят самостоятелно постройките в дворното място, като манифестирали един на друг собственическите си намерения върху тях, в резултат на което по силата на влязло в сила решение от *** г. по гр. д. **** г., *** гр. с. на ПРС, в сила от **** г., за собственици на сградата били признати наследниците на П. П. и Д. А. Е. Б. и ответникът А. У. се явявали низходящи наследници на П. С. П. Поддържат, че праводателката на ищците Д. А. придобила дела Е. Б., с който тя е разполагала към момента на прехвърлителната сделка, но след влизане в сила на решението, Б. придобила още 1/4 ид.ч. от процесния имот по силата на наследствено правоприемство от своята майка – П. П., а А. У. притежавал 1/2 ид. ч. от имота по силата на наследствено правоприемство от майка му П. П.

Поддържат не могат да поделят доброволно съсобствения недвижим имот, поради което молят за допускането до делба при следните квоти: 1/4 ид.ч. за А. Ф. М. и съпругата му М. С. М.; 1/4 ид.ч. за наследниците на Е. Г. Б. - Б. С. Б. и С. Б. Б.; 1/2 ид.ч. за А. Й. У.;

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника А. Й.

У., чрез особения представител – адв. А. К., който счита исковата молба за допустима, но неосноватлна. По отношение на правопораждащия факт, с който обосновават съсобствеността между страните, твърди, че с диспозитива на решението се отхвърля иск за делба на няколко недвижими имоти, в това число и процесната сграда и в мотивната част на решението действително било посочено, че сградата е собственост на наследниците на П. П. и Д. А., но мотивите на съдебното решение не се ползвали със сила на пресъдено нещо, поради което съсобствеността на страните по делото следвало да се доказва с всички допустими по ГПК средства, като поради изложеното ищците не можели да се позовават на цитираното от тях съдебно решение. Моли за отхвърляне на иска.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответниците Б. С. Б. и С. Б. Б..

На *** г. с вх. № *** в деловодството на РС – Пловдив е постъпила молба от ответниците Б. С. Б. и С. Б. Б., с която съдът е уведомен, че притежаваните от тях идеални части от процесната сграда е продадена на ищеца А. М., приложен е и нотариален акт № **, том *, рег. № ***, дело № **от *** г. на нот. **на НК, вписан с акт № **, том **, дело № ** от *** г. на СВ при ПРС. На *** г. с вх. № ***е постъпило становище от ищците, с което потвърждават, че са закупили притежаваната от тях идеална част от сградата.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл.34, ал.1 ЗС, като производството е в първата фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник. За възникването на потестативното право на делба следва да са се проявили в обективната действителност следните материалноправни предпоставки (юридически факти): на първо място, да е налице съсобственост между страните по спора, като участието на всички съсобственици е задължително и те имат качеството на задължителни необходими другари. В доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съгласно нормата на чл.154, ал.1 ГПК проявлението на тези обстоятелства.

2

От фактическа страна по делото се установява следното:

Видно от нотариален акт за покупко-продажба № ***, том **, рег. № ***, дело № *** г. М. С. П. е придобила правото на собственост по отношение на част от нива с площ от 413,70 кв.м. съгласно частна проекторегулация.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **, дело № *** г. М. И. Х. (а по нотариалния акт С. П.) е продала на Г. С. Т. и Я. Г. Т. ½ ид.ч от дворно място, находящо се в гр. П., с площ от 370 кв.м., без построените в него жилищни сгради, съставляващо имот пл. № ** в кв.**нов-Б.-Х. Б. – **.

Видно от удостоверение за наследници изх. № **** г., издадено от Община Пловдив, район Ю. М. И. Х. е починала на*** г. и е оставила за свои законни наследници дъщеря П. С. П., починала на **** г. (оставила за свои законни наследници дъщеря Е. Г. Б., син С. Г. П., починал на *** г. без деца и дъщеря М. Г. П., починала на *** г. и оставила за свой наследник А. Й. У.), дъщеря Г. С. Т., починала на **** г. (оставила за свои наследници съпруг Я. Г. Т., починал на*** г. и две деца Е. Я.

Ш. и И. Я. Т.).

С решение № *** г. по гр.д. № ****г. на Пловдивски районен съд, * гр.с., е разпределено ползването на дворно място и жилищните сгради на ул. „П. н.“ № ** и ** в гр. П. с обща площ от 409,70 кв.м., при квоти от ¼ ид.ч. за П. С. П. и ¾ ид.ч. за Г.

С. Т. и Я. Г. Т., като П. С. П. да ползва реално част от дворното място с площ от 102,42 кв.м., ведно с масивна едноетажна жилищна сграда с долепени до нея стопански постройки, кокошкарник, разположение на северозападния край на този дял, дворна тоалетна и чешма на двора, а Г. С. Т. и Я. Г. Т. да ползват реално част от дворното място с площ от 307,28 кв.м., ведно с масивно едноетажно жилище с два входа, две стопански постройки, дворна чешма, масивен гараж, клозет с баня, долепени до тоалетната на другия дял.

Видно от нотариален акт за замяна на имоти № **, том *, рег. № ***, дело №*** г., вписан под акт № *** том **, дв.вх.рег. №*** г. Е. Г. Б. прехвърля на Д. Х. А. 1/10 ид.ч. от 1/8 ид. от ПИ с идентификатор №****, находящ се в гр. П., ул. „П. н.“ № **, ведно с 1/10 ид.ч. от ¼ ид.ч. от всички построени в имота сгради, в това число и едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***, с площ от 32 кв.м.

С нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти № ***, том *, рег. №***, дело № **** г., вписан под акт № ***, том ***, дв.вх.рег. № *** г. Е. Г. Б. продава на Д. Х. А. 9/10 ид.ч. от 1/8 ид. от ПИ с идентификатор № ****, находящ се в гр. П., ул. „П. н.“ № *** ведно с 9/10 ид.ч. от ¼ ид.ч. от всички построени в имота сгради, в това число и едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***, с площ от 32 кв.м.

Видно от решение № *** г., постановено по гр.д. № *** г. на РС Пловдив, ** гр.с. е отхвърлен предявеният от Д. Х. А. против Е. Я. Ш., И. Я. Т. и А. Й. У. иск за делба на ПИ с идентификатор № ***, ведно с построените в имота сгради, в това число и процесната сграда с идентификатор № ****. Решението е влязло в сила като необжалвано на дата **** г. В решението е прието, че сграда № *е собственост на наследници на П. П. и на Д. А.

С договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, том ***, рег. № ***, дело № *** г., вписан в СВ Пловдив под акт № **, том **, вх. № *** г. Д. Х. А. дарява на А. Ф. М. 1/10 ид.ч. от 1/8 ид. от ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр. П., ул. „П. н.“ № ***, ведно с 1/10 ид.ч. от ¼ ид.ч. от едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***, с площ от 32 кв.м.

От договор покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, том ***, рег. № ***дело № **** г., вписан в СВ Пловдив под акт № ***, том ***, вх. № **** г. Д. Х. А. продава на А. Ф. М. 9/10 ид.ч. от 1/8 ид. от ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр. П., ул. „П. н.“ № **, ведно с 9/10 ид.ч. от ¼ ид.ч. от едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***, с площ от 32 кв.м.

С нотариален акт за безвъзмездно учредяване на право на ползване върху 3 недвижими имоти № **, том ***, рег. № ***, дело №*** г., вписан в СВ П. под акт № ***, том ***, вх.рег. № *** г. А. Ф. М. и М. С. М. учредяват пожизнено и безвъзмездно в полза на С. Д. М. право на ползване по отношение на 1/8 ид.ч. от ПИ с идентификатор № ***, ведно с ¼ ид.ч. от сграда с идентификатор № ***.

Видно от удостоверение за сключен граждански брак А. Ф. М. и М. С. М. са в граждански брак от ****г., поради което и на основание чл.21, ал.1 СК възмездно придобитите идеални част с посочения по-горе нотариален акт са станали съпружеска имуществена общност.

Видно от удостоверение за наследници изх. № *** г., издадено от Община Пловдив, район И., Е. Г. Б. е починала на **** г., като е оставила за свои законни наследници съпруг Б. С. Б. и син С. Б. Б..

С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № **, том * , рег.

№ ***, дело № ***г., вписан в СВ Пловдив под акт № **, том **, дв.вх. №**** г. Б. С.

Б. и С. Б. Б. продават на А. Ф. М. притежаваната от тях ¼ ид.ч. от сграда с идентификатор № ****.

По съществото на правния спор:

От събраните по делото доказателства се установи наличието на съсобственост между ищците и ответника А. У. по отношение на процесната сграда, ведно с прилежащия към нея терен. Ищецът А. Ф. М. е придобил в индивидуална собственост 1/40 ид.ч. от сградата, ведно с 1/80 ид.ч. от поземления имот с договора за дарение.

Ищецът А. Ф. М. е придобил в режим на СИО със съпругата си съгласно договор за покупко-продажба от *** г. 9/40 ид.ч. от сградата, ведно с 9/80 ид.ч. от ПИ.

Допълнително с договор за продажба в хода на делото ищците са придобили в режим на СИО от ответниците Б. С. Б. и С. Б. Б. ¼ ид.ч. (или 10/40 ид.ч.) от жилищната сграда. От това следва, че ищците в режим на СИО са собственици на общо 19/40 ид.ч. от сградата. Тези права не се оспорват от ответника по делото да са придобити в посочения размер. Последният от своя страна се легитимира като наследник на П. С.