Определение № 2528 от 20.09.2024, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2528 гр. С., 20.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадеС.и септември през две хиляди двадеС. и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20245530102828 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на -, против -, която с разпореждане от 08.07.2024 г. е оставена без движение, а на ищеца, чрез пълномощника му по делото, е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да посочи цената на всеки от предявените три иска по чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД, защото са оценяеми, а цените им не са посочени, което е задължение на ищеца по чл. 70, ал. 1, изр. 1 ГПК, която цена по всеки иск да определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с него сума (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК); 2). да посочи и факти, от които да стане ясно не само какви точно по размер и съдържание суми, поотделно и общо, по всеки един договор за кредит, е платил на ответника до подаване на исковата молба по делото в съда, защото не е посочено, а е неясно, но и какви суми твърди, че е платил на - по договорите за предоставяне на гаранция (поръчителство), защото не е посочено, а е неясно, както и правния си интерес да иска връщането на последните от ответника по делото, който не е страна по тези договори (чл.

127, ал. 1, т. 4 ГПК); 3). да уточни и искането си към съда по всеки иск по чл.

55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, като в петитума на поправената си искова молба посочи и съдържанието на всяка сума от 50 лева, която твърди, че е платил недължимо/без основание, по всеки договор за кредит, на ответника, и иска от съда да го осъди да му върне с всеки от тези искове, защото за същата сума по всеки иск в петитума на исковата й молба е посочено само, че представлявала 1

„..недължимо платените суми по всеки от договорите за предоставяне на потребителски кредит“, което е недопустимо, защото по същите се твърди, че са платени различни по размер, съдържание, падеж и дължимост вземания за главница, възнаградителна лихва, такси и прочие, поради което не може с един осъдителен иск за една сума по всеки договор, каквито са предявени по делото, да се търси връщане на няколко различни по размер и съдържание суми, които са платени по същия договор, а само от една от тях по всеки договор (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК); 4). да посочи в петитума на поправената си искова молба и банкова сметка или друг начин за плащане на исковите суми, защото не са посочени (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК); 5). да представи по делото и документ за внесена по сметка на С. районен съд държавна такса за предявените искове в размер на общо 150 лева, защото такава такса се дължи за същите искове, съгласно чл. 72, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 1 ТДТКССГПК, а документ за внасянето й не е представен (чл. 128, т. 2 ГПК). В съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще й бъде върната (л. 27).

Това съобщение, с препис от разпореждането, е получено от пълномощника на ищеца редовно на 12.07.2024 г., по реда на чл. 39, ал. 1 и чл.

45, изр. 2 ГПК, видно от върната по делото разписка (л. 29). В даденият му едноседмичен срок, изтекъл на 19.07.2024 г., ищецът не е отстранил нито една от горепосочените нередовности на исковата си молба. Поради това и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата следва да му бъде върната. По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищцата, на която поради това следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ищеца - исковата му молба с вх. № 18445/26.06.2024 г., с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 2828 по описа за 2024 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същия.

2

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3