Решение № 18578 от 12.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18578 гр. София, 12.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря ... като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20231110127020 по описа за 2023 година

Р. К. И. е предявил срещу ... искове с правно основание чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ за заплащане на сумата в размер на 15000 лева, ведно със законната лихва от 14.09.2022 г. до окончателното изплащане, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в получени травматични увреждания на главата, тялото, горните и долни крайници, в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 08.07.2022 г. около 17:15 часа на РП I-1 км. 86+500, по вина на водач на ППС влекач марка „.., със сключена валидна застраховка по системата „Зелена карта“ при А.С. – Турция към деня на събитието и сумата от 214,80 лева, ведно със законната лихва от 14.09.2022 г. до окончателното изплащане, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, във връзка с претенция с вх. № ../14.09.2022 г., заведена при ответника.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за валидна застраховка по системата „Зелена карта“, във връзка с която на територията на Р България национално представително бюро е ответникът, е настъпило събитие – ПТП, вследствие на което като водач на ППС марка „В.“, модел „ФХ“, с рег. № ..., е претърпял имуществени и неимуществени вреди, изразяващи се в получени травматични увреждания на главата, тялото, горните и долни крайници и разходи за лечение. Твърди, че виновен за ПТП е водачът на ППС влекач марка „.., който имал сключен договор за застраховка по системата „Зелена карта“ и разходи за лечение. За настъпилото застрахователно събитие ищецът уведомил ответника, който изпълнявал функциите на национално представително бюро и извършва плащания в случаите, посочени в закона. Предявил претенцията си пред ответника, който отказал плащане.

1

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответника, с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като оспорва изключителната отговорност на водача на влекача. Оспорва твърдените неимуществени вреди по обем, интензитет и продължителност. Оспорва размера на претендираното обезщетение като несъответен на чл.

52 ЗЗД.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ в случаите на настъпило застрахователно събитие на територията на Република България с участието на виновен водач, който управлява моторно превозно средство, което обичайно се намира в държава, чието национално бюро членува в Съвета на бюрата, претенцията се обработва от бюрото - в случаите, когато няма кореспондент за територията на Република Б... на виновния водач или когато има кореспондент за територията на Република Б... на виновния водач, но съгласно вътрешните правила на Съвета на бюрата бюрото е приело решение да ликвидира щетата.

Съобразно чл. 506, ал. 2 КЗ бюрото е представително национално бюро на застрахователите за Република България в Съвета на бюрата, като участва и съдейства за функционирането на системата "Зелена карта" и задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в държавите членки и в държавите, подписали Многостранното споразумение. Според чл. 511, ал. 3 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако бюрото е отказало изплащане на обезщетение, какъвто е настоящият случай.

По делото е прието заключение на съдебно-медицинска експертиза, според което видно от медицинската документация след ПТП на 08.07.2022 г. на ищеца при съдебномедицинското освидетелстване е установено: наранявания на главата с разкъсноконтузна и охлузна рани в областта зад лявата ушна мида; наранявания в областта на гръдния кош и корема: кръвонасядане и охлузване по предната повърхност на гръдният кош в дясно; множество охлузвания, драскотини и повърхностни разкъсно-контузни ранички по гърба в областта на и под лявата лопатка и под дясната лопатка; кръвонасядане на кръста отзад в ляво; множество охлузвания, драскотини и повърхностни разкъсно-контузни рани в областта на долната част на кръста около гръбначният стълб и надолу в областта на кръстеца и към седалищните мускули; кръвонасядане и дълбока охлузна в областта отзад на десния хълбок; наранявания в областта на горните крайници с множество охлузвания, драскотини и повърхностни разкъсно-контузни ранички по падната повърхност на дясната мишница, дясната лакетна става и дясна предмишница; охлузвания по предната повърхност на дясната гривнена става; охлузни ранички в областта на палеца на дясна ръка; охлузвания и драскотини по задно-външната повърхност на лява мишница; наранявания в областта на долните крайници с охлузвания и драскотини по задната повърхност на ляво бедро; охлузвания, драскотини и повърхностни разкъсно-контузни ранички по външностраничната повърхност на лявата колянна става и лява подбедрица; разкъсно-контузна рана 2 и охлузване по задната повърхност на лявата подбедрица в областта на прасеца; охлузвания и драскотини по вътрешно-страничната повърхност на лява подбедрица в долната и половина; охлузване и драскотини по предната повърхност на дясно бедро в долната му половина; разкъсно-контузна рана в областта над дясната колянна става; охлузвания и драскотини по предната повърхност на дясна подбедрица в горната половина. Тези увреждания се дължат на действието на твърди предмети - такива с тъпоръбеста повърхност и остри такива с режещи ръбове-счупени стъкла. При получаване на уврежданията пострадалият е изпитвал болки и страдания в първите едно-две денонощия. Те са преминали за срок от около две седмици, при обичаен срок за възстановяване. Там, където са описани рани, същите са зараснали с образуване на ръбец (белег), който има траен, постоянен характер и ще остане за цял живот. Преглед на пострадалия не е бил извършван. По делото е приложено медицинско направление от 31.08.22 г. на името на ищеца с поставена диагноза посттравматично стресово разстройство. В него е отразено, че от края на юли е много напрегнат и тревожен. Предписана е терапия със Сетопрам и Хедонинт. Представени са и разходни документи за издаване на СМУ, потребителска такса, покупка на лекарства Сетопрам и Хедонинт (от 01.09.22 г.), касови бележки от прегледи от хирург, лекарства и превързочни материали на стойност 214.80 лв. Те са били необходими за лечение и обективизиране на уврежданията. Видно от приложените снимки по делото мястото около водача на МПС, където е бил пострадалият, е запазено и от това следва извод, че ако е бил фиксиран с правилно поставен предпазен колан, не би получил описаните увреждания, или в най-тежкия случай много малко от тях. Обективни данни за прието лечение в делото няма.

Прието е и заключение на съдебно-автотехническа експертиза, според което на 08.07.2022 г., около 17:15 часа, товарен автомобил „В.“, с peг. № ... с ремарке с peг. № ... се движи по път 1-1 с посока от гр. Видин към гр. М. и скорост около 73 км./ч. В същото време и противоположна посока се движи товарна композиция „В.“, с peг. № ..., с ремарке .. и скорост около 63 км/ч. При км. 86 +500 при навлизане в крива на десен завой, товарната композиция „В.“ с peг. № ... губи напречната си устойчивост, като полуремаркето навлиза в лентата за насрещно движение, където настъпва удар с насрещно движещия се товарен автомобил „В.“, с peг. № .... Първоначалното съприкосновение е между предна лява част на товарен автомобил „В.“, с peг. № ... и задната странична част на полуремаркето с peг. № ....

След удара под действие на инерционните сили и моменти, товарна композиция „В.“, с peг.

№ ... се отклонява надясно, удря се в предпазната мантинела и се преобръща вдясно от пътното платно. От техническа гледна точка и от приложените по делото доказателства, може да се направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на товарна композиция „В.“, с peг. № ... който с избора на скорост и органите за управление е допуснал навлизането на ремаркето в лентата за насрещно движение, където е настъпило процесното ПТП. От техническа гледна точка водачът на превозно средство влекач „В. VTA 23Y”, с peг. № ... и ремарке с peг. № 33AZ119 е имал техническа възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, ако с избора на скорост и органите за управление на превозното средство не е допуснал навлизане в лентата за насрещно движение. Пътното платно на мястото на произшествието е съставено от две 3 ленти за движение, разделени помежду си с единична непрекъсната линия. За товарен автомобил „В.“, с peг. № ..., мястото на ПТП е крива на десен завой, като произшествието е настъпило в светлата част на денонощието, при условията на дневна светлина и мокра асфалтова настилка. Скоростта на движение на превозните средства преди и по време на настъпване на произшествието е както следва: за товарна композиция „В.“, с peг. № ..., с ремарке .., преди настъпване на произшествието е била около 62 км/ч, а в момента на удара около 45 км/ч.; за товарна композиция „В.“, с peг. № ... преди настъпване на произшествието е била около 73 км/ч, а към момента на удара около 45 км/ч. Към момента на загубата на напречната устойчивост скоростта е била около 63 км./ч. Опасната зона на товарна композиция „В.“ с рег. № ..., при скорост на движение 62 км/ч, е 52,65 метра. Опасната зона на товарна композиция „В.“, с рег. № ... при скорост на движение 73 км/ч, е 69,16 метра.

Товарен автомобил „В.“, с peг. № ... е с широчина 2,495 метра, като същият на предните седалки е оборудван с два триточкови инерционни колани. Въздушните възглавници сработват при поставен предпазен колан, за да се избегне придвижването на тялото напред и получаване на шийна травма от бързото отваряне на възглавницата.

Процесният товарен автомобил не е оборудван с предпазна въздушна възглавница.

Функцията на предпазния колан е да фиксира тялото на водача и пътниците към облегалката и седалката на автомобила, да ограничи движението им напред при рязко спиране и да предотврати контакт с детайли от вътрешността на купето на автомобила - арматурното табло, волана, страничните колони, предното и страничните стъкла и други детайли. По този начин се намаляват възможностите за получаване на тежки телесни наранявания при автомобилната травма в салона на автомобила. За максимален ефект от предпазния колан и неговият обтегач, същият е необходимо да бъде поставен по указания от производителя начин, като този колан обхваща оптимално плътно гърдите и таза. Коланите на предните и на задните седалки се прибират и блокират посредством автоматичен механизъм. Поставен в нормалния си режим на аварийно заключване, триточковият колан не изисква специално нагласяне по дължината и позволява свобода на движението, когато автомобилът се движи с постоянна скорост и не се налага рязко придвижване на тялото напред - при аварийно спиране. Коланите са конструирани и изработени така, че да издържат човешката маса /тегло/ при моментно ускорение на тялото напред, за да се предотврати нараняване главата, лицето, гръдния кош, таза и долните крайници в предното стъкло, арматурното табло, волана, облегалките на задните седалки или други разположени пред водача и пътниците части от автомобилния салон. Обезопасителните колани, монтирани в автомобилите, задържат тялото на шофьора и пътниците към облегалката при наличие на отрицателно ускорение по направлението на движение - при челни сблъсъци /удари/. По делото е приложен снимков материал, от който се вижда, че предпазният колан на предна лява седалка (мястото на водача) е закопчан в обособеното за това място, като същият не е сработил. По делото няма данни за техническото състояние на процесния товарен автомобил „В.“, с peг. № ... преди настъпването на произшествието, както и за технически неизправности. В момента, в който водачът на товарен автомобил „В.“, с peг. № ... е имал възможност да възприеме насрещно движещата се товарна композиция, същият се е намирал 4 на разстояние около 39,2 метра от мястото на удара, като това разстояние е по-малко от опасната му зона и водачът не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на удара. Съгласно представената по делото разпечатка от дигитален тахограф, товарен автомобил „В.“, с peг. № ..., е ремарке № .. се е движил със скорост около 62 км/ч преди настъпването на произшествието, като към момента на удара тази скорост е била около 45 км/ч. Това означава, че водачът е задействал спирачната уредба. От техническа гледна точка маневрата за изнасяне плътно вдясно на превозното средство е правилна, като се вземе предвид траекторията на движение на насрещно движещото се полуремарке - от ляво надясно спрямо ориентацията на товарната композиция „В.“, с peг. № .... Водачът на товарен автомобил „В.“, с peг. № ... не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП.