Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 27659 от 26.06.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 5116/2025
Вид
Определение № 27659
Подписан
26.06.2025
Състав
ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА УРУМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.49 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.52 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 24, т. 2 · Закон за правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27659 гр. София, 26.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110105116 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано въз основа искова молба вх.

№30117/29.01.2025г., уточнена с искова молба вх. №121005/04.04.2025г., подадена от В. С. Г. срещу Столична община.

С исковата молба са наведени съображения за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение във връзка с инцидент, настъпил на 07.08.2017г., когато ищцата била ухапана от улично куче в гр. София, на бул. Л..Ш №78.

Съдът е изискал служебна справка по гр.д. №79301/2017г. на СРС, от която се установява, че по посоченото дело има постановено Решение №560593/12.12.2018г., с което е отхвърлен иска, с правно основание чл.49 вр. чл.52 ЗЗД, на В. Г., срещу Столична Община, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000лв. за претърпяно увреждане в гр.София, бул. „Л..Ш“ № 78, на 07.08.2017г., изразяващо се в ухапване от маркирано безстопанствено куче, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на вземането. Решението е влязло в сила на 17.10.2019г.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявения иск е процесуално недопустим, като е налице хипотезата на чл.130 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 299 ГПК, спор разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван повторно и заведеното дело се прекратява служебно от съда. В настоящото производство ищецът не навежда нови основания, поради което настоящото производство, следва да се прекрати.

На основание чл. 24, т. 2 от Закона за правната помощ, следва да се остави без уважение искането на ищеца за допускане на безплатна правна помощ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца В. С. Г., за предоставяне на безплатна правна помощ.

ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА вх. №121005/04.04.2025г., подадена от В. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Еделвайс“ №21.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 5116/2025 г. по описа на 1

Софийски районен съд, І ГО, 159 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС, в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от определението на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2