Акт № 40615 от 03.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40615 гр. София, 03.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20261110121465 по описа за 2026 година

В проведеното на 23.10.2026 г. открито съдебно заседание съдът е приел представените по делото писмени доказателства и заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, след което е приключил съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е обявил делото за решаване.

При последващата преценка на събраните по делото доказателства във връзка с подготовката на съдебния акт съдът намира, че за правилното разрешаване на спора е необходимо допълнително изясняване на отделни обстоятелства, относими към законосъобразността на оспореното уволнение, по които страните са направили изявления и доказателствени искания в последното открито съдебно заседание.

Съдът съобразява, че предмет на производството са предявени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, основани на твърдения за незаконосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение второ КТ – поради съкращаване на щата.

Между страните е спорно дали съкращаването на заеманата от ищцата длъжност „Началник отдел Одит клонова мрежа“ в управление „Вътрешен одит“ е реално, дали е спазен приложимият ред за извършване на организационната промяна, както и дали за работодателя е съществувало задължение за извършване на подбор.

В съдебното заседание от 09.10.2026 г. ответникът е представил писмени доказателства, а съдът е задължил същия на основание чл. 190 ГПК да 1 представи допълнителни документи, касаещи вътрешните правила за дейността на специализираното звено за вътрешен одит и статута на Одитния комитет. В изпълнение на дадените указания ответникът е представил допълнителни доказателства с молба от 16.10.2026 г.

В следващото съдебно заседание от 23.10.2026 г., след запознаване с представените документи, процесуалният представител на ищцата е направил доказателствени искания за представяне на оценките за дейността на ищцата и останалите началници на отдели в управление „Вътрешен одит“ за последните три години, както и за установяване на органа, приел вътрешните правила за дейността на управлението. Оспорена е и датата на представеното от ответника вътрешно мемо, съдържащо подпис на директора на управление „Вътрешен одит“, като е заявено твърдение, че документът е антидатиран.

Макар същите да са направени след първото открито съдебно заседание, те са обусловени от съдържанието на представени от ответника в хода на производството писмени доказателства, включително такива, представени в изпълнение на задължение по чл. 190 ГПК. На ищцовата страна е била предоставена възможност да се запознае с тях и да изрази становище в следващото съдебно заседание.

При тези обстоятелства съдът намира, че исканията следва да бъдат преценени и с оглед изключението по чл. 147 ГПК, доколкото необходимостта от тях е възникнала във връзка с последващо представени доказателства и съдържащите се в тях обстоятелства.

По искането за представяне на акта за приемане на вътрешните правила :

Съдът намира искането за относимо към предмета на спора.

Обстоятелството, че самите правила са представени по делото, не изключва необходимостта от установяване на акта за тяхното приемане, доколкото последният може да има значение за преценката на приложимостта им към процесната организационна промяна. В съдебното заседание процесуалният представител на ответника е заявил, че правилата са приети от Управителния съвет на банката, както и готовност да представи съответния акт за одобряването им. Поради това ответникът следва да бъде задължен на основание чл. 190 ГПК да представи съответния документ.

По оспорването на датата на вътрешното мемо:

2

Съдът съобразява, че ответникът се позовава на представеното вътрешно мемо като доказателство за запознаване и съгласуване на предстоящата организационна промяна с директора на управление „Вътрешен одит“.

Ищцовата страна е оспорила датата на документа, като е навела твърдение, че подписът на директора е положен след вземане на решението за съкращаване на щата. От своя страна процесуалният представител на ответника е заявил, че върху документа не е посочена отделна дата на полагане на подписа, като е поискал разпределяне на доказателствената тежест и предоставяне на възможност за ангажиране на доказателства. Съдът намира, че следва да разграничи оспорването на датата на съставяне на документа от оспорването на автентичността на положения върху него подпис.

Доколкото ищцовата страна не оспорва авторството на подписа, а момента на полагането му, не е налице основание единствено поради това оспорване да бъде открито производство по чл. 193 ГПК, а такова по чл. 181 ГПК. Същевременно ответникът се позовава на документа за установяване на благоприятното за него обстоятелство, че директорът на управление „Вътрешен одит“ е бил запознат с предстоящата организационна промяна преди нейното одобряване. Ето защо в тежест на ответника е да установи твърдяното от него обстоятелство, че съгласуването е извършено преди вземането на решението за съкращаване на щата, доколкото поддържа, че такова съгласуване е било осъществено. За тази цел следва да му бъде предоставена възможност да представи доказателства относно датата на полагане на подписа върху мемото, включително документи от вътрешния документооборот, кореспонденция или други относими писмени доказателства.

Съдът намира за необходимо да уточни, че с настоящото произнасяне не приема за установено наличието на нормативно или вътрешноорганизационно изискване за предварително съгласуване на процесното съкращаване с директора на управление „Вътрешен одит“. Значението на това обстоятелство за законосъобразността на уволнението подлежи на преценка с крайния съдебен акт въз основа на приложимата правна уредба и събраните доказателства.

По искането за представяне на оценките на служителите:

Съдът намира, че искането следва да бъде уважено. Едно от спорните по 3 делото обстоятелства е дали за работодателя е съществувало задължение за извършване на подбор по чл. 329 КТ при съкращаването на заеманата от ищцата длъжност. Преценката за наличието на такова задължение се извършва с оглед съществените трудови функции на съкратената длъжност и на останалите запазени длъжности, а не единствено въз основа на тяхното наименование. Доколкото по делото са представени вътрешни правила, предвиждащи извършване на периодични оценки на служителите, поисканите документи биха могли да съдържат данни, относими към квалификацията и качеството на изпълняваната работа.

Представянето им не предрешава въпроса дали подборът е бил задължителен, нито освобождава съда от задължението да извърши самостоятелна преценка относно сходството на трудовите функции.

Съдът съобразява и изявлението на процесуалния представител на ответника, че не съществува пречка оценките да бъдат представени, като е поискан единствено допълнителен срок за това.

Поради изложеното съдът намира, че събирането на посочените доказателства ще допринесе за пълното изясняване на фактическата обстановка, без да води до неоснователно разширяване на предмета на доказване. С оглед изложеното съдът намира, че е необходимо възобновяване на съдебното дирене, като се отмени постановеното в съдебното заседание от 23.10.2026 г. определение за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания. Съдът съобразява, че съгласно чл. 253 ГПК постановените определения, които не слагат край на делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд при изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. В случая при подготовката на съдебния акт съдът констатира необходимост от допълнително произнасяне по доказателствените искания и от изясняване на посочените спорни обстоятелства, поради което са налице основания за упражняване на правомощието по чл. 253 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК постановеното в открито съдебно заседание на 23.10.2026 г. определение, с което е прекратено съдебното дирене 4 и е даден ход на устните състезания по гр. д. № 21465/2026 г. по описа на СРС, 63 състав.

ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „Юробанк България“ АД в двуседмичен срок от съобщението да представи акта на компетентния орган, с който са приети и одобрени представените по делото „Мандат и референтни условия“ за дейността на управление „Вътрешен одит“, както и относимите актове за изменение и одобряване на редакцията, действала към 18.05.2026 г.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „Юробанк България“ АД в двуседмичен срок от съобщението да представи наличните оценки за дейността на М. М. И. и на останалите служители, заемащи длъжности „Началник отдел“ в управление „Вътрешен одит“, за посочения период.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване на твърдяното от него обстоятелство, че директорът е бил запознат с предстоящата организационна промяна и е съгласувал същата преди вземането на решението за съкращаване на щата.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от съобщението да ангажира доказателства за датата на полагане на подписа на директора върху представеното мемо, включително да представи относими документи от вътрешния документооборот и кореспонденция, установяващи момента на твърдяното съгласуване.

УКАЗВА на ответника, че при неоснователно непредставяне на изисканите по реда на чл. 190 ГПК документи съдът може да приложи последиците по чл. 161 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2026 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5