Споразумение № 23 от 19.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Пловдив, 19.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Г. Димитрова

Съдебни

Димитър Г. Георгиев заседатели: Севдалина Ив. Казанцева при участието на секретаря Ина Ст. Зяпкова и прокурора Росен Н. Каменов

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Г. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20235300202103 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

М..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Х. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.

ПОСТРАДАЛАТА Д. Б. М., редовно призована, не се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание днес за обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н. Х. А. – роден на *** год. в г р. к., обл. Пловдив, живущ в гр. Пловдив, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, учещ, работещ, ЕГН **********.

ПОДС. А.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни, както и препис от разпореждането на съдията докладчик за насрочване 1 на делото.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам искания за отводи.

Разясни се на страните разпоредбата на чл.248 ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОР: Наясно сме с разпоредбата.

АДВ. М.: Наясно сме с разпоредбата.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Няма основания за неговото прекратяване или спиране.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Току-що разбрах, че има предложение от страна на обвиняемия и защитника му за сключване на споразумение, тъй като са възстановили щетите, поради което считам, че делото може да се реши със споразумение още в днешното съдебно заседание. Считам, че наказанието е ясно и страните са съгласни – „Лишаване от свобода“ при условията на чл. 66 от НК, тъй като не желаят „Пробация“. Не виждам пречка делото да бъде решено по споразумение днес.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент мярката за неотклонение спрямо подсъдимия Подписка може да бъде отменена след заседанието.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и Ви моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на гл. 29 от НПК.

АДВ.М.: Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници.

Синхронизирам се с казаното от прокурора. Желаем да сключим споразумение в днешното съдебно заседание, при условията на чл. 66 от НК.

2

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Моля мярката за неотклонение Подписка, след приключване на делото, да бъде отменена спрямо подсъдимия.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Днес представям в оригинал документ за възстановени изцяло щети, които са преведени по сметка на РС – Пловдив.

Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Поддържам изцяло заявеното от адвоката ми и се присъединявам към това, което той каза по всички въпроси. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

С оглед изразеното становище на страните, че желаят да възстановят от деянието причинените имуществени вреди и да сключат споразумение за решаване на делото, следва незабавно след приключване на разпоредителното заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

С оглед така изразеното становище на страните, съдът намира, че не са налице основанията на чл. 248, ал. 1, т. 5, т. 7 и т. 8 от НПК.

Взетата мярка за неотклонение Подписка следва да бъде потвърдена.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването 3 на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение Подписка спрямо подсъдимия Н. Х. А..

Определението в тази част подлежи на обжалване и на протест в 7дневен срок пред ПАС по реда на глава 22 от НПК.