Решение № 189 от 06.04.2023, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 189

Плевен, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, осми състав, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Недялко Иванов при секретар Милена Кръстева, изслуша докладваното от съдията Недялко Иванов адм. дело № 998 по описа за 2023 година на Административен съд – Плевен.

Производството е по реда на чл. 145, ал.2, т.1 от АПК, във връзка с чл.46, ал.5 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.

Административното дело е образувано по жалба на Р.Г.Г. с постоянен адрес *** чрез адв. С.Б. *** със съдебен адрес *** срещу заповед № РД-11-214/02.12.2022г. на кмета на Община Плевен, с която се прекратява наемно правоотношение между ОП „Жилфонд“ Плевен и Р.Г.Г. и И.М.Г. за ползване на общинско жилище, находящо се в гр. Плевен, ********, представляващо четири стаи, кухня и сервизни помещения. С жалбата е направено искане за спиране изпълнението на заповедта до приключване на спора с влязло в сила съдебно решение.

В жалбата се сочи, че същата е издадена в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и е немотивирана. Посочено е също, че с оглед на разпореждането за принудително изземване на имота по реда на чл. 65 от Закона за общинската собственост, в случай на липса на доброволно изпълнение и освобождаване, и отчитайки разпоредбата на ал. 4 на чл. 65 от Закона за общинската собственост предвиждаща, че обжалването на заповедта не е пречка за нейното изпълнение, вкл. със съдействието на полицията, освен ако съда не разпореди друго, е поискано от съда да спре изпълнението на заповедта до приключване на спора с влязло в сила съдебно решение, тъй като срокът за доброволно изпълнение на заповедта е 20.12.2022г. - зимен месец, непосредствено преди почивни и празнични дни, което затруднява оспорващата да организира освобождаването на процесното жилище и премесването на цялата намираща се в него покъщнина. Още повече, че в случай на отмяна на заповедта и при липса на постановено спиране предварителното й изпълнение оспорващата ще претърпи сериозни имуществени и неимуществени вреди.

С определение № 2540/14.12.2022 г. /л.25/ съдът е указал да се отстранят нередовности на жалбата, като нередовностите са отстранени в посочения от съда срок.

От ответника по жалбата е изразено становище чрез гл. юрисконсулт Д. Б. с изпращане на административната преписка, че жалбата е допустима, но разгледана по същество неоснователна, заявено е че искането са спиране на предварителното изпълнение също е неоснователно и необосновано и следва да се остави без уважение.

С определение № 2552/15.12.2022 г. /л.41/ съдът е спрял предварително изпълнение на заповедта, като определението не е обжалвано от страните и е влязло в законна сила.

В съдебно заседание оспорващата - Р.Г.Г., редовно призована, се явява лично и с адв.

С.Б. ***. Сочи, че оспорената заповед е изцяло незаконосъобразна. Същата не е мотивирана. Липсват конкретно посочени действия или бездействия, с които Г. да е нарушила обществения ред. Липсват посочени конкретни дати на евентуално извършени такива нарушения, липсват места, липсват посочени лица. Заявява, че е приложена гражданска подписка и жалба, но от съдържанието на същата е видно, че става въпрос за общи оплаквания. Заявява, че до настоящия момент Г. не е уведомявана по никакъв официален път за неправомерното поведение на нейния внук В. Още повече, че става въпрос за неправомерно поведение и за действия, нарушаващи обществения ред като съвкупност от норми и правила, общоприети в обществото, но никъде в материалите в производството не се установи по категоричен начин, че има такива извършени действия, че жалбата и гражданската петиция е основателна.

От страна на компетентните органи няма постановени никакви санкции и се счита, че твърденията за извършвани неправомерни действия от страна на непълнолетния са недоказани. Заявява се, че Г. не може да бъде държана отговорна за такива предполагаеми действия. След издаване на процесната заповед в семейството, ползващо се от тази настанителна заповед, се е родило още едно дете. Заявява се, че към настоящия момент Г. напълно отговаря на условията, за това да ѝ бъде предоставено общинско жилище, тъй като няма друго такова. Същата страда от онкологично заболяване, от което се лекува и към настоящия момент.

Живее с още няколко членове от семейството, за които това жилище е единствено и следва да се отчете факта, че В. след няколко месеца ще навърши пълнолетие и същия, дори и към момента не пребивава в това жилище, за което е издадена заповедта за освобождаване. Отбелязва се, че самия статут на Г. я превръща в лице в неравностойно положение и издадената заповед е прекомерна с оглед целения ефект, съобразно защитата на основните човешките права по Европейската конвенция за правата на човека и по специално чл. 8, където правото на личен живот, от което е част и правото на жилище са въздигнати в едно от основните и се защитават пряко от закона. Моли за отмяна на процесната заповед и за присъждане на сторените разноски.

В съдебното заседание ответникът - кмет на община

Плевен, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Д.Б. с пълномощно по делото. Сочи, че Р.Г. и И. Г. са настанени в общинско жилище по реда на Наредба № 18. Заявява, че от директора на ОП „Жилфонд“ има изготвено становище до кмета на община Плевен по отношение на семейството. Госпожа Р.Г. е наемател от 80-те години и срещу нея няма други оплаквания. Проблемът и предмет на настоящото производство е фактът, че в общинска администрация, респективно в ОП „Жилфонд“ в рамките на месец, два постъпват няколко сигнала, от които е и една гражданска подписка, подписана от над 90 човека, в която са изложени факти и обстоятелства, че член от настанителната заповед, член от семейството на Р.Г., системно нарушава добрите нрави, общоприетите съседски отношения, има данни за извършено престъпление в съседен блок. Освен жалбите, има и сигнал от МВР, Областна дирекция – Плевен, с която са подробно уведомени за извършените деяния от въпросното лице В.С.А, който видно е настанен в жилището по силата на настанителната заповед. Госпожа Р.Г. не е нарушавала по никакъв начин добрите междусъседски отношения и добрите нрави, но въпреки това Наредба 18 и Закона за общинската собственост предвижда, че в случай на такива извършени престъпления от общински наемател, то са налице правни основания за прекратяване на договорните отношения. Нито в Наредбата, нито в закона е предвидено да бъдат приложени единствено по отношение на един член от семейството. Приема се, че има извършени такива престъпни деяния и солидарно отговорни са всички, които са настанени в общинското жилище по силата на настанителна заповед. Заявява, че точно поради тази причина не може да се започне процедура по прекратяване на договорни отношения само срещу В., а се започва срещу всички настанени титуляри и ползватели на жилището, в случая Р. и И. Г.. Посочва се, че е направен опит да бъдат предупредени наемателите да се промени поведението на лицето, но въпреки това, от събраните доказателства е видно, че действията на В. не довеждат до желания резултат. Заявява, че счита атакувания административен акт за правилен, законосъобразен, издаден от компетентен орган. По време на процедурата, която е започната по прекратяване на наемните правоотношения, по никакъв начин титулярите по договори не са предприели действия и не са информирали общинска администрация за намерението си да изведат от жилището въпросното лице В. А. и липсват и такива доказателства от тяхна и от страна на кмета на община - Плевен. Моли да се отхвърли жалбата и да се обяви оспорената заповед за законосъобразна, като не претендира разноски по делото.

Административен съд-Плевен, осми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № РД-11-80/17.04.2019 г. на кмета на община Плевен /л.6/ Р.Г.Г. е настанена в общинско жилище, находящо се в гр. Плевен, ж.к. Дружба бл. 228, вх.

Г, ап. 1, като в заповедта е посочено, че се настаняват под наем Р.Г.Г. и членове на домакинството С.И.Г. – внучка /ползвател/, Н.С.А. – внук /ползвател/, В.С.А – внук /ползвател/, както и И.М.Г. и членове на домакинството Р.И. Г. – дъщеря /ползвател/.

По делото е приобщен и последният договор за наем на имота от 02.05.2019 г.

/л.л.7,8/.

До

Р.Г.Г. и И.М.Г. на 22.11.2022 г. е изпратено уведомление от кмета на община Плевен /л.12/, в което се сочи, че със заповед са настанени в общински жилищен имот, находящ се в гр. Плевен, ******, заедно с членовете на семействата си, посочени в заповедта. В уведомлението е посочено, че в Община Плевен и ОП "Жилфонд" е постъпила жалба с вх. №ЖС-94Ж-356-1/04.10.2022г. за това, че лицето В.А е направил опит за проникване в съседно жилище с цел извършване на кражба, но действията му са били прекъснати от собственика на жилището.

На 13.10.2022г. в общинска администрация е постъпила гражданска подписка с № РД-94Ж-35Б-2 с подписите на 90 /деветдесет/ човека, живущи в съседните блокове, с желанието им семейството на В.А да бъде преместено в друга част на града.

От докладна записка Рег. №177200-11022/2022 на Първо

РУ-Плевен, е видно следното: В.С.А е известен на МВР, криминално проявен, неосъждан.

Не се ползва с добро име сред съседите и в обществото. Има данни за 12 бр. заявителски материал, данни за 4 бр. криминалистически регистрации, данни за противообществени прояви и нарушаване на обществения ред. Посочено е, че това е основание за прекратяване на наемните правоотношения съгласно чл. 46, ал. 1, т.3 от Закона за общинската собственост и чл.15, ал.1, т.7 и т.8 от Наредба № 18 на Общински съвет Плевен, открито е производство по издаване на Заповед по чл. 46, ал. 2 от ЗОС за прекратяване на наемните отношения, като е посочено, че заинтересованите лица могат в 3 дневен срок да представят писмени обяснения или възражения. Уведомлението е получено от Г. на 24.11.2022г.

Г. се е възползвала от правото си да подаде възражение /л.10/, като на 30.11.2022г. /след изтичане на предоставения й срок/ е подала такова, с вх.

№ЖС-94Ж-356-1/30.11.2022г., като е заявила че моли за последен шанс да ползват общинското жилище в което са от 10 години, като обещава, че повече няма да се повтори това нещо за което са получени подписи и оплаквания, посочено е че възражението е подадено след срока, тъй като е била в болница, като е приложила епикриза /л.11/.

В административната преписка са приложени и са приети като доказателства по делото и Уведомление до кмета на Община Плевен от Директор на ОП „Жилфонд“- Плевен вх. № РД-94Ж-356-2/28.10.2022г. /л.13/ от носно постъпили жалба, гражданска подписка и докладна записка от Първо РУ-Плевен, като е посочено, че с Г. са проведени два разговора и е връчено предупредително писмо с изх. №649/26.10.2022г. за спазване на добрите нрави и междусъседските отношения от нейна страна и от страна на живущите с нея.

Приложено е писмо с изх. №649/26.10.2022г. /л.14/, връчено на Р. Г. на 26.10.2022г., за спазване на добрите нрави и междусъседските отношения, същата е уведомена, че при последваща жалба ще се предприемат действия по прекратяване на наемните отношения.

Приложена е докладна записка рег. №177200-11022/2022г. от Първо РУ – Плевен към ОДМВР /л.16/, в която е посочено, че във връзка с писмо с изх. № 562/2022г., в първо РУ - Плевен е извършена проверка в която се установи, че има подадена жалба с вх. № 177200 - 9823/25.10.2021г. срещу лицето В.С.А по който е извършена проверка и материалите са изпратени в РП - Плевен. В.С.А от гр. Плевен жк.“Дружба“ бл.228, вх.Г, ап.1 е известен на МВР криминално проявен, неосъждан. Посочено е, че не се ползва с добро име сред съседите си и в обществото. Има данни за 12бр. заявителски материал срещу него, има данни за 4бр. криминалистически регистрации, но няма съдебни дела. Има данни за противообществени прояви и нарушаване на обществения ред, както и грубо незачитане на личната неприкосновеност. Лишен е от морални устои, както и от цели и идеали. В докладната записка се посочва още, че Р.Г. *** е известена на МВР криминално проявена, неосъждана. Не се ползва с добро име сред съседите си. Проявява грубо неспазване на законите на Република България и незачитане на личната собственост като е извършител на кражба. Има данни за 1бр. заявителски материали срещу нея, както няма данни за криминалистиески регистрации и съдебни дела. За Н. С. А. от гр.Плевен ****** е посочено, че е криминално проявен, неосъждан. Не се ползва с добро име сред съседите си и в обществото. Има данни за 1 бр. заявителски материал срещу него, има данни за 1 бр. криминалистическа регистрация, но няма данни за съдебни дела. Има данни за противообществени прояви и нарушаване на обществения ред, множество нарушения на ЗДвП както и грубо незачитане на личната неприкосновеност. Лишен е от морални устои, както и от цели и идеали.

Разпечатката съдържа 35 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a9543d20-ce1a-41c8-8e3d-ac273872a7f5