Решение № 138 от 18.11.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Варна, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора С. Г. Я. като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело № 20253000600306 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 452 от НПК и е инициирано по частна жалба подадена от осъденото лице С. Г. Я., ЕГН ********** срещу Протоколно определение № 908/20.08.2025г. по ЧНД № 1185/2025г. на Окръжен съд – Варна, с което неизтърпяната част от наложеното с Протоколно определение № 126/17.02.2025г. по НОХД № 4939/2024г. на Районен съд – Варна на С. Г. Я. наказание „Пробация“ с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца, с периодичност два пъти в седмицата и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца е заменена с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от един месец и двадесет дни, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

По делото е постъпило и възражение от инсп. Дервиш – председател на Пробационен съвет в район на действие на Районен съд – Варна. Моли се Апелативен съд – Варна да остави жалбата без разглеждане и да потвърди атакуваното протоколно определение.

В съдебно заседание пред Апелативен съд – Варна представителят на Апелативна прокуратура – Варна моли да бъде потвърдено атакуваното 1 определение като правилно и законосъобразно.

Представителят на Областна пробационна служба – Варна моли подадената жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и атакуваното определение да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно, обосновано и напълно кореспондиращо с доказателствата по делото.

Жалбоподателят С. Г. Я., редовно призован, се явява лично, като твърди, че нарушенията му на пробационните мерки се дължат на медицински проблеми свързани с ухапване от куче.

В последната си дума осъденият моли за продължаване на пробацията.

Въззивният съд на основание чл. 452, ал. 1 вр. чл. 313 и чл. 314 НПК извърши проверка на атакуваното протоколно определение и след като взе предвид изложените в жалбата и в съдебното заседание съображения, както и становищата на Председателя на Пробационния съвет и на представителя на Апелативна прокуратура – Варна, констатира следното:

Жалбата е допустима доколкото е подадена от процесуално легитимирано лице и е спазен срокът предвиден в чл. 452, ал. 1, изр. 2 НПК. Разгледана по същество обаче, същата се явява неоснователна.

С определение за одобряване на споразумение № 126/17.02.2025г. по НОХД № 4939/2024г. по описа на Районен съд – Варна жалбоподателят С. Я. е приел да изтърпи за извършено на 02.09.2024г. престъпление по чл. 345, ал. 2 НК наказание „Пробация“ с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца, с периодичност два пъти в седмицата и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца. Видно от приложеното по делото досие наказанието е приведено в изпълнение на 04.03.2025г., като на същата дата жалбоподателят е запознат с правата и задълженията си по време на изпълнение на наложените пробационни мерки.

Видно от приложените по делото писмени доказателства за периода от 31.03.2025г. до 25.07.2025г. С. Я. е допуснал девет нарушения на мярката „Задължителна регистрация по настоящ адрес“. Нарушенията са отразени в протоколи, като осъденото лице не е представило доказателства, които да удостоверяват извинителни обстоятелства. С. Я. не се е явил и на задължителна планирана среща с пробационен служител на 25.06.2025г. и на 15.07.2025г., като по този начин е нарушил мярката „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Не са представени 2 доказателства, които да удостоверят извинителни обстоятелства.

С оглед изброените нарушения на постановените пробационни мерки С. Я. е бил наказан със Заповед № ЗН – 09/09.05.2025г. със „Забележка“ и със Заповед № ЗН – 16/04.06.2025г. с „Писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“.

Въпреки наказанията осъденото лице продължило да нарушава наложените му пробационни мерки, вследствие на което е внесено предложение в Окръжен съд – Варна за замяна на остатъка от пробацията в размер на 3 месеца и 10 дни с наказание „Лишаване от свобода“.

Окръжен съд – Варна е счел внесеното предложение за основателно и е заменил неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от един месец и двадесет дни, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Варненският окръжен съд правилно е приел, че С. Я. е преустановил изтърпяването на наложените му пробационни мерки без да има уважителни причини за това. В публично заседание пред Апелативен съд – Варна осъденото лице изтъква, че не било изпълнило наложените му пробационни мерки, понеже било ухапано от куче и кракът му бил превързан в продължение на два месеца. Отделно в обясненията си до началника на ОСИН – Варна, Я. сочи като причини за неявяване на задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител успиване, авария в дома на брат му, счупване на тротинетката му, объркване на датата за срещата. Настоящият състав намира, че нито една от тези причини не може да бъде определена като уважителна. В допълнение дори да се приеме, че ухапването от куче е уважителна причина за неявяване, според Лист за преглед на пациент № 007906 Я. е диагностициран на 21.06.2025г. – момент, към който същият вече е допуснал седем нарушения на пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“.

В случая е налице виновно неизпълнение на наложеното наказание, което води до невъзможност да бъдат изпълнени целите на чл. 36 от НК, а именно да се окаже поправително въздействие както върху самия осъден, така и върху другите членове в обществото.

По тези съображения въззивната инстанция намира, че атакуваното протоколно определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид изложеното и на основание чл. 452, ал. 1, изр. 2 от НПК 3

Апелативен съд - Варна

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 908/20.08.2025г. по ЧНД № 1185/2025г. на Окръжен съд – Варна, с което неизтърпяната част от наложеното с Протоколно определение № 126/17.02.2025г. по НОХД № 4939/2024г. на Районен съд – Варна на С. Г. Я. наказание „Пробация“ с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца, с периодичност два пъти в седмицата и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца е заменена с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от един месец и двадесет дни, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Варна, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора С. Г. Я. като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело № 20253000600306 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 452 от НПК и е инициирано по частна жалба подадена от осъденото лице С. Г. Я., ЕГН ********** срещу Протоколно определение № 908/20.08.2025г. по ЧНД № 1185/2025г. на Окръжен съд – Варна, с което неизтърпяната част от наложеното с Протоколно определение № 126/17.02.2025г. по НОХД № 4939/2024г. на Районен съд – Варна на С. Г. Я. наказание „Пробация“ с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца, с периодичност два пъти в седмицата и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца е заменена с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от един месец и двадесет дни, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

По делото е постъпило и възражение от инсп. Дервиш – председател на Пробационен съвет в район на действие на Районен съд – Варна. Моли се Апелативен съд – Варна да остави жалбата без разглеждане и да потвърди атакуваното протоколно определение.

В съдебно заседание пред Апелативен съд – Варна представителят на Апелативна прокуратура – Варна моли да бъде потвърдено атакуваното 1 определение като правилно и законосъобразно.

Представителят на Областна пробационна служба – Варна моли подадената жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и атакуваното определение да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно, обосновано и напълно кореспондиращо с доказателствата по делото.

Жалбоподателят С. Г. Я., редовно призован, се явява лично, като твърди, че нарушенията му на пробационните мерки се дължат на медицински проблеми свързани с ухапване от куче.

В последната си дума осъденият моли за продължаване на пробацията.

Въззивният съд на основание чл. 452, ал. 1 вр. чл. 313 и чл. 314 НПК извърши проверка на атакуваното протоколно определение и след като взе предвид изложените в жалбата и в съдебното заседание съображения, както и становищата на Председателя на Пробационния съвет и на представителя на Апелативна прокуратура – Варна, констатира следното:

Жалбата е допустима доколкото е подадена от процесуално легитимирано лице и е спазен срокът предвиден в чл. 452, ал. 1, изр. 2 НПК. Разгледана по същество обаче, същата се явява неоснователна.

С определение за одобряване на споразумение № 126/17.02.2025г. по НОХД № 4939/2024г. по описа на Районен съд – Варна жалбоподателят С. Я. е приел да изтърпи за извършено на 02.09.2024г. престъпление по чл. 345, ал. 2 НК наказание „Пробация“ с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца, с периодичност два пъти в седмицата и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца. Видно от приложеното по делото досие наказанието е приведено в изпълнение на 04.03.2025г., като на същата дата жалбоподателят е запознат с правата и задълженията си по време на изпълнение на наложените пробационни мерки.

Видно от приложените по делото писмени доказателства за периода от 31.03.2025г. до 25.07.2025г. С. Я. е допуснал девет нарушения на мярката „Задължителна регистрация по настоящ адрес“. Нарушенията са отразени в протоколи, като осъденото лице не е представило доказателства, които да удостоверяват извинителни обстоятелства. С. Я. не се е явил и на задължителна планирана среща с пробационен служител на 25.06.2025г. и на 15.07.2025г., като по този начин е нарушил мярката „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Не са представени 2 доказателства, които да удостоверят извинителни обстоятелства.

С оглед изброените нарушения на постановените пробационни мерки С. Я. е бил наказан със Заповед № ЗН – 09/09.05.2025г. със „Забележка“ и със Заповед № ЗН – 16/04.06.2025г. с „Писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“.

Въпреки наказанията осъденото лице продължило да нарушава наложените му пробационни мерки, вследствие на което е внесено предложение в Окръжен съд – Варна за замяна на остатъка от пробацията в размер на 3 месеца и 10 дни с наказание „Лишаване от свобода“.

Окръжен съд – Варна е счел внесеното предложение за основателно и е заменил неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от един месец и двадесет дни, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Варненският окръжен съд правилно е приел, че С. Я. е преустановил изтърпяването на наложените му пробационни мерки без да има уважителни причини за това. В публично заседание пред Апелативен съд – Варна осъденото лице изтъква, че не било изпълнило наложените му пробационни мерки, понеже било ухапано от куче и кракът му бил превързан в продължение на два месеца. Отделно в обясненията си до началника на ОСИН – Варна, Я. сочи като причини за неявяване на задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител успиване, авария в дома на брат му, счупване на тротинетката му, объркване на датата за срещата. Настоящият състав намира, че нито една от тези причини не може да бъде определена като уважителна. В допълнение дори да се приеме, че ухапването от куче е уважителна причина за неявяване, според Лист за преглед на пациент № 007906 Я. е диагностициран на 21.06.2025г. – момент, към който същият вече е допуснал седем нарушения на пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“.