Определение № 10918 от 19.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10918 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело № 20251110139978 по описа за 2025 година

С искова молба, ведно с молба-уточнение от 01.09.2025 г. В. И. К. и Е. Н Н. предявяват положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу С. Б. К. и Е. С. К. за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на Поземлен имот с идентификатор №*** по КК и КР на гр. София, Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на ИД АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот от 25.08.2021 г., находящ се в гр.София, р-н „Красно село“, ********.

Ищците твърдят, че са собственици на недвижимия имот, на основание Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 110, том 1, рег. 3830, дело 104/2008 г. на Нотариус рег. № *** на НК- вписан в СВ с вх. рег. № 23011, акт 72, том LV, дело 15218/08.04.2008 г., № парт. книга 387470 от 04.08.2008 г., в режим на съпружеска имуществена общност, който е бил притежание на С П.

Последната придобива след решение №5255 от 17.05.2006 г. по адм. д.

№5840/2005 г. на ВАС, съгласно което е признато право на обезщетение на С П по реда на чл. 2, ал. 5, изр. 1 от ЗОСОИ чрез реално връщане на отчуждения по реда на ЗОЕГПНС имот: празно дворно място с площ от 400 кв. м, попадащо в УПИ XVII-21, кв. 297, по плана на гр. София, м. Центъра (стара м. „Е“). При подготовка на документи за урегулиране на имота установили, че е налице вписване, съгласно което по силата на правна сделка - дарение на недвижим имот, С. Б. К. е дарил на втория Е. С. К. 35% идеални части от процесния ПИ№***, обективирана в Нотариален акт № 197, том V, рег. № 11978, дело №903/19.10.2022 г. на нотариус С Т, № *** на НК - вписан в СВ, дв. вх. регистър 77650 от 19.10.2022 г., Акт № 184, том CXCIV, дело № 59481/2022 г., имотна партида 788168. От предметното съдържание на този нотариален акт установили, че прехвърлителната сделка касае прехвърляне на 3,66 % ид. ч. от 35% от дворно място, върху което е построена сградата (предмет на сделката), заснето като Поземлен имот с идентификатор *** и Поземлен имот с идентификатор ***, което по отношение на техния имот представлява продажба на чужда вещ и не произвежда правно действие. Това е така, доколкото към момента на извършване на Нотариалния акт от 2022 г. ищците са били собственици на целия ПИ идентификатор *** на валидно, неоспорено, вписано и противопоставимо правно основание — Нотариалния акт от 2008 г.

Ответниците били уведомени и поканени да се извърши поправка на нот. акт, 1 доколкото е описан грешно имота, но не било сторено. Ищците намират, че е налице колизия на правото на собственост и не е налице основание, на което ответниците да се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор №***.

Ответната страна оспорва иска с доводи, че С. Б. К. е придобил самостоятелен обект в сграда е идентификатор ***, ведно с 3.66% идеални части от 35% от дворното място, в което е построена сградата по наследство от С М А и Г С А, а те по силата на Нотариален акт №62, том 8, дело 1356 от 1972, по описа на І нотариус при Софийски районен съд. Апартаментът бил построен от ЖСК „Р“, находяща се на стар административен адрес гр.

София, бул. ********** (предишен „*********"). Сочи, че ЖСК „Р“ е придобила правото на собственост на 35% идеални части от поземления имот, съгласно Нотариален акт №103, том 29, дело 5213 от 24.11.1965г., по описа на I нотариус при Софийски народен съд. Правата се прехвърлени последно на отв.

Е. К. или е станал собственик на 3,66% ид. ч. от 35% от дворното място, върху което е построена сградата, а именно: парцел XVII от кв. 297 по плана на Столицата, м. „Е“, с обща площ от 796 кв. м., с адрес: гр. София, бул.

„********** (сега „бул. **********“), което попада изцяло и образува ПИ с идент. ***. Сочи, че по реда на ЗОСОИ е възстановен имота по решението на ВАС на праводателя на ищците – С П Г в качеството й наследник на С В П както и че представлява част и попада изцяло в дворно място, цялото от 805 кв. м - парцел XVII-21 от кв. 297 по плана на гр. София, местност "Е", съгласно действащия тогава РП. С В П придобила посоченото дворно място с площ от 805 кв. м. от своя съпруг — Т Хр. П по силата на нотариално завещание с нотариално дело №3559/1942г. по описа на II нотариус на софийски народен съд, който го придобива по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №44, том VI, регистър 1086, дело №992 от 1930г. по описа на Нотариус К Н. ЖСК „Р“ именно от нея придобива правото на собственост на 35% идеални части от поземления имот, съгласно Нотариален акт №103, том 29, дело 5213 от 24.11.1965г., по описа на I нотариус при Софийски народен съд.

Поддържат, че праводателя на ищците – С П Г не е била едноличен собственик на процесния имот, а решението по адм. д. №5840/2005г. на ВАС не обвързва ответниците, не е относимо, а и неправилно. Върху дворното място няма съсобственост между държавата и ЖСК.

Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния начин: ищецът трябва да докаже претендираното право на собственост върху спорния имот на посоченото в искова молба придобивно основание, в т.ч. и на неговия праводател. В доказателствена тежест на ответника е да установи наведеното придобивно основание, което изключва това на ищеца.

Представените от страните документи са допустими и относими, искането по чл. 195 от ГПК на ответника, като доколкото въпросите касаят обстоятелства в тежест на доказване на ищците разноската за СТЕ следва да се възложи поравно; исканията по чл. 186 от ГПК на ответниците.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в 2 изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.

147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване адм. дело № №3443/2003 г. по описа на Софийски градски съд – административно отделение, III-В състав, на осн. чл.

186 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична Община, район „Красно село“ за получаване на Удостоверение за идентичност на лице с различни имена на С М А, с ЕГН:**********, като при получаване ДА се таксува.

ДОПУСКА съдебна техническа експертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите справки и оглед на място, да даде заключение, придружено с комбинирана скица, по задачите, посочени в отговор на искова молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да поставят допълнителни въпроси на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 600 евро, от което 300 евро ДА внесат ищците и 300 евро ДА внесат ответниците - в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд, като се посочи основанието и по кое дело е внесен депозита. При неизпълнение съдът може да приеме за доказани твърденията на насрещната страна, на осн. чл. 161 от ГПК.

ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ инж. С Б.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2026 година от 10,15 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.

3

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4