Решение № 164 от 14.11.2025, Софийски окръжен съд
- Съд
- Софийски окръжен съд
- Дело
- Търговско дело 182/2025
- Вид
- Решение № 164
- Подписан
- 14.11.2025
- В сила
- 02.12.2025
- Състав
- Янита Димитрова Янкова
Цитирани разпоредби
- чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.376, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.376, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.50, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл.157, ал.1 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 164 гр. София, 14.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20251800900182 по описа за 2025 година
Софийска окръжна прокуратура е предявила иск срещу „П.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.К., ул.“Ц.ш.“, № 1, Софийска област, за прекратяване на дружеството на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради смъртта на едноличния собственик на капитала му и тъй като в продължение на три месеца същото няма вписан управител.
С исковата молба се твърди, че „П.” ЕООД с ЕИК *********, е вписано в ТРРЮЛНЦ с едноличен собственик на капитала И.Д.А. с ЕГН **********, който представлява дружеството. Твърди се, че управителят е починал на 03.02.2021год., а законните му наследници не са поискали продължаване на дейността на дружеството, както и че повече от три месеца след смъртта на А. дружеството няма вписан нов управител.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „П.” ЕООД с ЕИК ********* не е подал писмен отговор на исковата молба.
С определение от 07.10.2025 год. на осн. чл.376, ал.1 от ГПК съдът е дал ход на делото за разглеждане в закрито заседание, като е определил срок на страните за представяне на писмени защити и реплики. В определеният от съда срок е представена писмена защита само от ищеца.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното с и.м. извлечение от ТРРЮЛНЦ при АВп, както и от служебно извършена справка по партидата на ответника в ТРРЮЛНЦ се установи, че в ТРРЮЛНЦ е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „П.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Ц.ш.“, № 1, Софийска област, 1 управлявано и представлявано от едноличния собственик на капитала И.Д.А. с ЕГН **********. Установява се още от партидата на дружеството – ответник в ТРРЮЛНЦ, че не са извършвани последващи вписвания на промени в подлежащите на вписване обстоятелства след 15.05.2014г.
От представените по делото препис – извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници е видно, че И.Д.А. с ЕГН ********** е починал на 03.03.2021год. Не се установи в производството законните наследници на починалия да са поискали да продължат дейността на дружеството.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
Съгласно чл.157, ал.1 от ТЗ –
„Дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.”.
От изложеното е видно, че ищецът установява и двете самостоятелни основания за прекратяване на дружеството, предвидени в ТЗ – след смъртта на едноличния собственик на капитала законните му наследници да не са поискали продължаване на дейността и в продължение на три месеца след 03.03.2021год. дружеството не е имало вписан управител, поради което съдът на осн. чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ следва да прекрати „П.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Ц.ш.“, № 1, Софийска област.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.6 от ГПК във вр. с чл.3 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да се осъди да заплати по сметка на СОС ДТ в размер на 50 лева.
След влизането на решението в сила, препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в Търговския регистър – с оглед отразяване на настъпилите промени в подлежащите на вписване обстоятелства по партидата на дружеството.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „П.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Ц.ш.“, № 1, Софийска област.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, „П.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Ц.ш.“, № 1, Софийска област, да заплати по 2 сметка на СОС държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева.
Решението, на основание чл.376, ал.3 от ГПК, подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок, считано от 17.11.2025г.
Препис от същото да се връчи на страните.
Съобщението до ответника „П.” ЕООД да се приложи в цялост по делото и да се счита за редовно връчено от дата на прилагането му, на основание чл.50, ал.2 от ГПК.
След влизане в законна сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3