Решение № 136 от 17.06.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Бургас, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Кр. Георгиева

Членове:

МАРТИН Р. БАЕВ

Донка Янк. Русинова при участието на секретаря Карина Г. Жекова в присъствието на прокурора Иван Г. Иванов като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262100600444 по описа за 2026 година , за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на Глава ХХI от НПК и е образувано по повод въззивна жалба от адв. Виктор Паскалев от АК - Бургас, защитник на К. Б. П. с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 560/2025 г. по описа на Районен съд - Несебър, против Присъда № 2 от 03.02.2026 г., постановена по същото дело. С присъдата подсъдимият П. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК, за което при условията на чл. 54 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, търпимо при първоначален „строг“ режим и наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева. С присъдата на основание чл. 189 ал. 3 от НПК районният съд осъдил подс. П. да заплати сторените в досъдебното производство разноски в размер на 930,07 евро и се произнесъл по веществените доказателства, постановявайки да бъдат унищожени.

С жалбата се иска отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и 1 оправдан по повдигнатото обвинение. Конкретни доводи не се сочат.

На 30.03.2026 г. е постъпило допълнение към жалбата (наименувано отново „въззивна жалба“), с което се допълва, че присъдата е издадена при нарушение на материалния закон, доколкото неправилно П. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК, а не по чл. 354а, ал. 5 НК. Доказателствени искания не се правят.

В закрито заседание на 09.04.2026 г. въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, изслушването на експертизи и ангажирането на други доказателства.

В пледоарията си пред въззивния съд представителят на ОП-Бургас счита, че жалбата е частично основателна. Застъпва, че правилно първоинстанционният съд е квалифицирал деянието като такова по чл. 354а, ал. 3 НК, а не по чл. 354а, ал. 5 НК, излагайки убедителни доводи в подкрепа на позицията си, че не се касае за маловажен случай на държане на наркотични вещества. Намира обаче, че неправилно РС-Несебър е индивидуализирал наказанието, доколкото в случая са налице предпоставките на за приложението на чл. 55 НК, понеже се касае за наркотично вещество с много нисък процент на активнодействащия компонент, което според прокурора е изключително смекчаващо отговорността обстоятелство.

Пледира за изменение на атакуваната присъда, в частта относно определеното наказание, което да се индивидуализира при условията на чл. 55 НК под минимума, предвиден в закона.

Защитникът на подсъдимия – адв. Паскалев - БАК, заявява, че поддържа жалбата и допълнението по изложените в тях доводи. Допълва, че фактическата обстановка не се оспорва и е такава, каквато е установена в мотивите на атакуваната присъда, но счита, че се касае за маловажен случай на държане на наркотични вещества, поради което и деятелността на П. следва да се преквалифицира в престъпление по чл. 354а, ал. 5 НК и да му се наложи наказание „Глоба“. Под евентуалност застъпва, че ако въззивният съд не сподели доводите му, то напълно се присъединява към позицията на ОПБургас за приложимост на правилото на чл. 55 НК при индивидуализирането на наказанието на неговия подзащитен.

Подсъдимият П. заявява, че се придържа към казаното от защитника си.

2

В предоставената възможност за последна дума подсъдимият моли да не бъде лишаван от свобода, доколкото иска да се откаже от наркотиците и да започне нов живот.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите във въззивн aта жалба и допълненото към нея‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение, поради следните съображения:

Производството пред РС – Несебър е протекло по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл. 371, т. 1 НПК подсъдимият и неговият защитник са дали съгласие да не се провежда разпит на свидетелите, разпитани в хода на подготвителната фаза на процеса и изслушване на вещото лице по изготвената химическа експертиза, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи за разпит и експертно заключение от досъдебното производство. По реда на чл.

372, ал. 3 НПК първоинстанционният съд е одобрил изразеното съгласие, правилно намирайки, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК. Първоинстанционният съд е постановил присъда при изяснена фактическа обстановка, излагайки подробни мотиви в подкрепа на своите правни и фактически изводи.

Въззивният съд намира, че в хода на съдебното следствие контролираната съдебна инстанция е положила необходимите усилия да изясни правнозначимите обстоятелства, относими към предмета на доказване по делото, включително като е осигурила на страните равнопоставеност и състезателност при осъществяване на доказателствената им дейност, което е позволило по делото да бъде събран, при спазване правилата, установени в НПК, годен и относим към предмета на доказване доказателствен материал, достатъчен по обем, за да обоснове изложените в мотивите на обжалваната присъда фактически констатации.

Настоящият въззивен състав, предвид предоставените му от закона правомощия, извърши собствена проверка и анализ на събраната по делото доказателствена съвкупност, и направи заключение, че приетата за установена от първостепенния съд фактическа обстановка е изяснена правилно и не се налага внасянето на корекции и/или допълнения в нея. Волята на 3 контролирания съд е обективирана ясно и недвусмислено, което позволява осъществяване на въззивната проверка, включително и по отношение на изведените фактически констатации от първата съдебна инстанция. Не са допуснати логически грешки при оценка на наличния доказателствен материал, като в съответствие с изискванията на чл. 305, ал. 3 от НПК съдът е обсъдил комплексно събраните по делото доказателства и е обосновал съображенията си, въз основа на които е изградил фактическите си констатации. В тази връзка е необходимо да се отчете, че когато изразява съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция, въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по делото, а може да анализира само тези, които се оспорват, за да отговори изчерпателно на наведените доводи в жалбата или протеста /виж Решение № 372/01.10.2012 г. по н. д. № 1158/2012 г. на ВКС, ІІІ н.о.; Решение № 371 от 19.05.2016 г. на ВКС по н. д. № 844/2015 г., III н. о. и др./.

В конкретния случай фактическата обстановка не се оспорва от страните, поради което и въззивният съд по собствена преценка на събраните доказателства и доказателствени средства, прие следната фактическата обстановка, която не се различава от тази на първата инстанция:

Подсъдимият К. Б. П. с ЕГН: ********** е роден на ******** г. в гр. П..

Той е ***, с *** гражданство, ***, ***, с постоянен и настоящ адрес: обл.

Бургас, общ. Несебър, гр. Свети Влас, кв. *** № ***.

До датата на инкриминираното деяние П. е бил осъждан няколкократно, като последното му осъждане е влязло в сила на 11.04.2025 г. по НОХД № 211/2025 г. по описа на Районен съд Несебър и касае деяние по чл. 354а, ал. 5 НК. П. е осъждан и по НОХД № 427/2024 г. по описа на Районен съд Несебър на „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изтърпяно на 26.11.2024 г.

Подсъдимият злоупотребявал с наркотични вещества, като в периода 07.10.2025 г.

31.10.2025 г. той

************************************************************************* след инцидент предната вечер, свързан с употреба на наркотични вещества и алкохол, при който получил травматично увреждане в областта на челюстта.

На 19.05.2025 г. в сектор „КП“ при РУ-Несебър постъпила оперативна информация, че подсъдимият П. употребява и държи в себе си наркотични вещества, като често е забелязван до магазин „ММ“ в гр. Несебър. На място 4 били изпратени полицейските служители - свидетелите П. Д. и Х. Х., които установили подсъдимия около 10:00 часа на 19.05.2025 г. в гр. Несебър, кв.

„Стария възел“, в близост до магазин „ММ“. От полицейските служители по отношение на П. бил извършен личен обиск по реда на ЗМВР (документиран с протокол на л. 50 от ДП), при който в десния му джоб била открита полиетиленова торбичка, съдържаща глави суха зелена тревна маса. С протокола посочената торбичка била иззета, а П. бил задържан от полицейските служители за срок от 24 часа.

С разписка от 19.05.2025 г. свидетелят Х. предал торбичката на инспектор в РУ-Несебър, а в последствие тя била предадена на разследващ полицай. На веществените доказателства бил изготвен оглед, документиран в протокол от 19.05.2025 г. (л. 17 - л. 18 от ДП), като при направен полеви тест веществото в торбичката реагирало на „канабис“. След теста полиетиленовият плик с тревна маса бил запечатан в хартиен плик като обект № 1 - с етикет за ВД № Е 197908 и била назначена химическа експертиза. От заключение № 573/21.05.2025 г. по описа на БНТЛ Бургас (л. 26 - л. 28 от ДП) се установило, че във ВД № Е 197908 се намерил бях хартиен плик с размер 16,1/29,8 см., в който се съдържала запечатана чрез стопяване опаковка от прозрачен полиетилен, със суха, зелена растителна маса - връхчета. Вещото лице констатирало теглото на тази маса - 8,918 гр. Същата била определена като коноп, със съдържание на тетрахидроканабинол - 0,60 %, в който обаче се доказало наличието и на синтетичния канабиноид 5F-ADB. От експертизата се установява, че растението „коноп“, активният му компонент „тетрахидроканабинол“ и синтетичният канабиноид са с висока степен на риск за общественото здраве - поставени под контрол в „Списък I - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата. Неизразходваната за нуждите на експертизата част от наркотичните вещества била изпратена до ЦМУ гр. София с писмо и приемопредавателен протокол. От своя страна опаковките - след изготвянето на експертизата, били поставени в плик и приложени като веществени доказателства към досъдебното производство (л. 29).

Била изготвена и комплексна съдебно-психиатрично-психологична експертиза от 22.07.2025 г. (л. 32 - л. 41 от ДП). От заключението се 5 установява, че П. не се води на отчет в ЦПЗ „Проф.д-р Ив. Темков“ Бургас, но **************************************************, в което състояние се е намирал към момента на деянието. Направено е заключение, че към 19.05.2025 г. П. е можел да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Състоянието му не е пречка правилно да възприема и запаметява факти и обстоятелства, имащи значение за наказателното производство, както и да участва в производството. Към момента на изследването също не е установено отклонение от нормалното психическо състояние. От вещите лица са отчетени - като индивидуални особености на личността, доста шизоидни и шизофренни черти, липса на критичност и съжаление към постъпките си, като счита, че не е престъпление, тъй като е за лична употреба. Установените нови обстоятелства - за лечението му през месец октомври 2025 г., според посоченото от вещите лица не се отразяват на заключенията, дадени в изготвената по ДП експертиза.

Потвърдено е, че синдромът, от който П. страда, не представлява качествена промяна в психичните му годности и не променя способностите му правилно да възприема и да разбира фактите и обстоятелствата покрай него. Самата зависимост води до неприятни физически симптоми и дискомфорт, а под въздействие на наркотичните вещества лицето се чувства добре, като в зависимост от конкретните вещества може да доведе и до психическа зависимост.