Решение № 67 от 19.10.2022, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Н., 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Николова при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Галина Николова Административно наказателно дело № 20223620200288 по описа за 2022 година

Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят К. Ц. К. от с. Ж., общ. Н. оспорва издадения електронен фиш серия Г № 0044901 на ОД на МВР Шумен, с който му е наложено на основание чл. 638, ал. 1, т.1 от КЗ наказание глоба от 250лв., за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Жалбоподателят твърди, че са налице пороци в обжалвания електронен фиш, изразяващи се в следното: техническото средство, с което било извършено измерването на скоростта било от неупоменат вид: мобилно или стационарно, липсвал знак, който да установява наличиет она техническ оустройство, измерващо скоростта по пътя, не било посочено, кои лица го наказват с фиша.

Жалбоподателят твърди, че табелите за начало и край на населеното място са поставени в земеделска земя – нива, сред обрасли в храсти и дървета участък, били трудно видими при движение и на 300м. от къщите на хората. Не бил означен участъкът от пътя по ул. „***“, където е установено нарушението отнвосно превишената скорост, с която се е движел жалбоподателя. Твърди, че заснемането е станало на неуточнено място по ул. „***“, но извън населеното място.

Относно установеното, че не е заплатил задължителната си застраховка „ГО“ сочи, че в действотелност е пропуснал, като непосредствено след установяването на това нарушение, още на 15.07.2022 г. е платил застраховката си.

Предвид на горното, моли съда да отмени изцяло издаденото НП като незаконосъобразно.

1

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в открито съдебно заседание.

Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, същата е подадена от надлежно лице, посочено в ел.фиш, имащо правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Жалбоподателят К. Ц. К. от с. Ж., общ. Н. е субект на административно наказателната отговорност по повод на установено с електронен фиш серия Г № 0044901 на ОД на МВР Шумен, административно нарушение.

От формална страна, издаденият електронен фиш серия Г № 0044901 на ОД на МВР Шумен, отговаря на изискванията на закона на чл. 189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП, същия конкретизира и индивидуализира териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОДМВР Шумен; мястото – обл. Шумен, с. С., ул. „В.***“, при изхода на селото в посока към гр. Н.; датата 06.07.2022 г.; точния час на извършване на нарушението- 10,20 ч.; регистрационния номер на моторното превозно средство – ***; собственика, на когото е регистрирано превозното средство К. Ц. К.; описание на нарушението – при отчетен толеранс 3км/ч с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в РБ и не е спряно от движение за което собственикът не е сключил задължителна застраговка ГО. Посочена е нарушената разпоредба - чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и размера на глобата 250лв., срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Самото установяване на нарушението, според посоченото в електронния фиш е станало чрез автоматично техническо средство, поради което и на основание чл. 647, ал. 3 от КЗ при установено и заснето при управление на МПС с превишена скорост, е установено че няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.

В този смисъл, съдът намира, че от формална страна издадения електронен фиш отговаря на изискванията на закона и не страда от пороци, които да налагат неговата отмяна.

Разгледано по същество делото, съдът

2 установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, притежаващ съгласно справката за нарушител/водач СУМПС, валидно до 19.04.2032 г. за категории В АМ.

На 06.07.2022 г., около 10,20ч. по ул. „***“ в с. С., жалбоподателят управлявал собствения т.а „***“ с рег.№ ***, като се движел със скорост над допустимата за населено място, а именно от 75 км./ч, когато бил заснет от АТС № TFR1-M 591. Самото техническо средство било монтирано в служебен л.а на РУ Н., обслужван от автопатрул от св. А. Б. Ю..

След приключване на смяната, от техническото средство била снета информацията, общо 7 бр. статични изображения, видеозаписи. Относно нарушението, извършено от жалбодателя били изготвени видеоклип № 10924, четири кадъра, на които се виждат регистрационните табели на МПС-то. Въведената скорост на движение на МПС-та, допустима за пътния участък, по който се е движел автомобила на жалбоподателя е била 50 км/ч., поради това че е населено място, означено с табели за населено място.

След разпечатване на протокола за установените за деня нарушения и установяване на отчетеното от техническото средство такова, относно управляваното от жалбоподателя МПС е била извършена проверка за наличието на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в резултат на което е установено, че за посоченото МПС няма такава.

Обстоятелството, че за управлявания от жалбоподателя автомобил е нямало сключена валидна и действаща застраховка „ГО“, към датата на установяване на нарушението не се оспорва и от самия жалбоподател. Същия сочи, че се е разсеял и е пропуснал момента, в който е трябвало да сключи нова застраховка „ГО“.

Действалата до момента на установяване на нарушението – 06.07.2022 г. застраховка е била със срок от 05.10.2021 г. до 20.04.2022 г., когато е била прекратена. Това се потвърждава от приложената по делото справка за наличие на валидна застраховка „ГО“, л.

21 от делото.

Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Като е управлявал на 06.07.2022 г. около 10,20ч., товарен автомобил „***“ с рег.№ ***, за което няма сключена и действаща застраховка „ГО“, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 483, ал.1 от КЗ.

За установеното и извършено от жалбоподателя нарушение, чл. 638, ал.1 от предвижда налагането на административно наказание глоба от 250 лв.

Съдът намира, че определеното с електронния фиш наказание е съобразено със закона.

3

Съдът намира, изложеното в жалбата за частично неотносимо спрямо наложеното с електронния фиш наказание, поради това, че акцент в защитата на жалбоподателя е поставен върху установяването на надвишената скорост, с която се е движел, а по отношение на нарушението по чл. 483, ал.1 от КЗ същия го признава.

По делото, обаче се установява, че в периода от извършване на нарушението – 06.07.2022 г. до датата на проверката на протокола и видеозаписите - 26.08.2022 г., л. 7 от делото, респ. и издаването на електронния фиш, жалбоподателят е бил спрян за проверка и при нея било установено нарушение на правилата за движение по пътищата, за което бил съставен АУАН № АД 154452/15.07.2022 г. при тази проверка е установено и нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ. Посоченото се установява от справката за нарушител/водач на л. 1013, където на л. 12, под № 19 е вписано НП № 22-0307-000515/04.08.2022 г., ВЗС на 30.08.2022 г., издадено въз основа на АУАН № 154452/15.07.2022 г. за нарушение по чл. 483, ал.1 от КЗ и наложено на основание чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ наказание глоба от 250 лв. От справката по история на ПС, на гърба на л. 9 от делото, се установява, че на 17.07.2022 г. е извършена служебна промяна на регистрацията на МПС, служебно възстановяване, след получено уведомление от ГФ за валидна ГО. Всъщност самото прекратяване на регистрацията е станало на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП още на 24.05.2022 г. След спирането за проверка на жалбоподателя на 15.07.2022 г., за което е бил съставен АУАН № АД 154452/15.07.2022 г. той е заплатил задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ и в резултат на постъпило уведомление от Гаранционния фонд, регистрацията на МПС-то е била възстановена отново служебно на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП на 17.07.2022 г.

Така се установява, че в рамките от извършване на нарушението до неговото установяване и издаване на електронния фиш, жалбоподателят е бил вече санкциониран за извършеното нарушение на на чл. 483, ал.1 от КЗ. Двете нарушения, това на – 06.07.2022 г. и това на 15.07.2022 г. са за едно и също нещо. От посоченото в справката за нарушител се установява, че НП № 22-0307-000515/04.08.2022 г., издадено въз основа на АУАН № 154452/15.07.2022 г. за нарушение по чл. 483, ал.1 от КЗ, с което е наложено на основание чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ наказание глоба от 250 лв., е влязло в сила, а глобата по него е платена, л. 12 от делото.

Съдът намира, че макар към датата на извършване на нарушението по настоящето дело – 06.07.2022 г., поведението на жалбоподателя да е било съставомерно, то същия не е бил санкциониран своевременно за това, а това е станало едва след издаването на електронния фиш – 28.07.2022 г. Междувременно, поради установяване на същото нарушение на жалбоподателя на 15.07.2022 г. при което е бил съставен АУАН № 154452/15.07.2022 г., той е разбрал за нарушението и е платил застраховката ГО. Освен това самото плащане на застраховката е било вече направено към датата на издаване на електронния фиш, доколкото пак от справката за история на ПС се установява, че на 17.07.2022 г. е възстановена регистрацията на МПС-то, на гърба на л. 9.

4

От това, че въз основа на АУАН е издадено и НП (04.08.2022 г.), което пък е станало след издаването на електронния фиш (26.07.2022 г.), се стига до двойно наказване на нарушителя за едно и също нарушение, което е забранено от разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК. Към датата на издаване на електронния фиш - 26.08.2022 г., е бил факт издадения АУАН и дори НП № № 22-0307-000515/04.08.2022 г. и административнонаказващия орган е следвало да се съобрази с това обстоятелство, за да не се стига до двойното наказване на жалбоподателя за едно и също деяние. Последното е забранено и от нормата на чл. 4, §1 от Протокол № 7 на ЕКПЧ, съгласно която никой не може да бъде съден или наказан от съда на една и съща държава за престъпление, за което вече е бил оправдан или окончателно осъден съгласно закона и наказателната процедура на тази държава. Забавянето на административната процедура по издаване на електронния фиш не може да доведе до увреждане на жалбоподателя и неговото повторно санкциониране за същото нарушение.

Съгласно посоченото в т. 1.2.2 от Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., ОСНК, последиците от повторното наказателно преследване на едно и също лице за същото деяние, за което спрямо него е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на Конвенцията, се преодоляват чрез: прекратяване на второто по ред наказателно производство, образувано и/или проведено срещу дееца за същото деяние след окончателното приключване на административнонаказателното производство с наказателен характер, съответно с отмяна на постановените по него съдебни актове и прекратяването му на основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК. Именно прекратяване на преписката относно установеното с електронния фиш нарушение е следвало да се постанови от административнонаказващия орган.

Разпечатката съдържа 40 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a94f3169-9d6e-4f26-b337-ad2af4a92476