Решение № 10 от 19.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Благоевград, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова при участието на секретаря Мирела Гълъбова в присъствието на прокурора М. Г. Ш. като разгледа докладваното от София Икономова Търговско дело № 20251200900223 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.155, ал.1, т.3 ТЗ, във вр. чл.154, ал.1, т.5 от ТЗ.

Образувано е по искова молба на Окръжна прокуратура Благоевград против „М Р" ЕООД, ЕИК , cъс седалище и адрес на управление гр.Благоевград, ул.“Х. Т." № , ет., ап., с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ.

Ищецът сочи, че са налице предпоставките за прекратяване на ответното дружество, тъй като след смъртта на едноличният собственик на капитала и управител на ответното дружество - Р. Н. Ч., на ** г. до настоящия момент липсва вписан управител, което подробно се обосновава.

Отделно от това се обяснява, че М. К. Д. Я. дъщеря и единствен наследник на починалия управител и едноличен собственик на капитала на процесното дружество Р. Ч., в сигнал до ОП-Благоевград, е заявила, че не желае да продължи дейността на дружеството.

1

С оглед изложеното, Окръжна прокуратура - Благоевград претендира да се постанови решение, с което се прекрати ответното дружество „М. Р" ЕООД.

Ответната страна „М. Р" ЕООД, чрез назначения й от съда особен представител, депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимост и основателност на претенцията. Ответникът не оспорва, че управителят Р. Н. Ч. е починала на ** г. и към момента няма вписан друг управител. Не оспорва и че нейният наследник не желае да продължи дейността на дружеството.

С оглед на това се обосновава становище за основателност на предявения иск от ОП-Благоевград.

В съдебно заседание страните се представляват от процесуални представители, които поддържат направените с исковата молба и отговора към нея искания и твърдения.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира иска за основателен по следните съображения:

В производството е предявен конститутивен иск с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.155, т.3 от ТЗ по иск на прокурора съдът прекратява търговското дружество, ако то няма вписан управител в продължение на повече от три месеца.

Разпоредбата е в равна степен приложима, както за едноличните търговски дружества, така и за дружествата с ограничена отговорност, при които има повече от един съдружник. Целта на разпоредбата е да обезпечи функционирането на дружеството, което е възможно само чрез вписване на управител, един или повече, които да го представляват в отношенията му с третите лица. При липсата на такъв управител законът постановява прекратяване на дружеството, тъй като презумира, че същото не може да осъществява търговската дейност, за която то е регистрирано.

От справката в ТР за дружеството „М. Р" ЕООД, се установява, че управител на същото е лицето Р. Н. Ч., която, видно от акт за смърт № 341 е починал на *** г. В същото време, от смъртта й до приключване на устните състезания по делото (повече от 3 месеца) няма вписан нов управител на дружеството.

2

Следователно, от събраните по делото доказателства се установява, че управителят на дружеството и едноличен собственик на капитала му, е починал, че е изтекъл законовия тримесечен срок и че наследниците му не са заявили продължаване на дейността на дружеството, респективно не са вписали нов управител. Точно обратното на 26.06.2025 г. дъщерята на Р. Ч. – М. К. Д. Я., с нарочна молба е сезирала ОП-Благоевград за посочените обстоятелства и е поискала иницииране на производство по чл.155, т.3 вр. чл.154, ал.1, т. от ТЗ.

Ето защо, при тези данни настоящият състав намира, че са налице всички предпоставки по чл.155, т.3 от ТЗ и дружеството „М. Р" ЕООД следва да се прекрати.

С оглед изхода на делото, ответното дружество „М. Р" ЕООД следва да се осъди да заплати разноски по делото в размер на 80.00 лв. за държавна такса и сумата от 1000.00 лв., представляваща изплатено възнаграждение на назначения особен представител.

При тези мотиви, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „М. Р" ЕООД, ЕИК , cъс седалище и адрес на управление гр.Благоевград, ул.“***" № , ет., ап..

ОСЪЖДА търговско дружество „М. Р" ЕООД, ЕИК , cъс седалище и адрес на управление гр.Б., ул.“Х. Т." № , ет., ап., да заплати по сметка на Окръжен съд-Благоевград, сумата от 1080.00 лв., представляваща направени разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред С офийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните .

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенция по вписвания за вписване в Търговския регистър.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3