Решение № 637 от 30.06.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 637 гр. Бургас, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Йорданка Г. Майска

РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско дело № 20222100500482 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247, ал.4 ГПК.

Образувано е по жалба на адв. Дафина Гугушева от АК-Пловдив, в качеството й на пълномощник на „Уотър пойнт“ ЕООД с ЕИК-115517435 с посочен съдебен адрес в гр.Пловдив, ул.Хан Кубрат № 1, офис 403 против решение № 160/27.01.2022г. постановено по гр.д. № 5503/2021г. по описа на РС-Бургас, в частта, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка.

Жалбоподателят счита обжалваното решение за неoдопустимо, поради което моли да бъде отменено в обжалваната част. Твърди, че след като съдът е пропуснал да се произнесе по разноските, неправилно под формата на очевидна фактическа грешка, без такава да е налице по делото, в обжалваното решение съдът е допълнил решение № 1552/08.12.2021г. с диспозитив, съгласно който е присъдил разноски в полза на ответника, съобразно изхода по делото в размер на 80,64лв., без да е отправено искане от ответната стана за допълване по чл.248 ГПК.

Съобразно изложеното, моли за обезсилване като недопустимо на решението в частта, с която по реда на чл.247 ГПК са възложени сторените от ответника разноски, съобразно отхвърлената част от иска.

В законовия срок ответникът по частната жалба Г.Г., редовно уведомен чрез пълномощника си адв. Десислава Николова не е депозирал писмен отговор.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите в жалбата, след като подробно се запозна с преписката по делото и постановеното решение, съобрази закона и прие следното:

Производството по гр. дело № 5503/2021 г. по описа на БРС е приключило с 1

Решение № 1552/08.12.2021г., с което е отхвърлена претенцията на „Уотър Пойнт“ ЕООД ЕИК 115517435, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, п.к. 4 000, община Пловдив, район Централен, ул. „Драган Манчев“ № 5, представлявано от управителя Атанас Марков Гугушев, против Г. Г. Г. ЕГН **********, с адрес: град Б., кв. С., ул. „К.“ № **, ет. *, ап. *, за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 7 261, 10 лева на основание договор за заем от 18.07.2019 година, като за разликата между сумата 6341, 10 лева до пълния предявен размер на претенцията искът е неоснователен, за разликата между сумата 6 341, 10 лева до сумата 5 491, 10 лева погасен чрез плащане, както и искът за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 1 409, 98 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 30.08.2019 година /датата на падежа/ до датата на подаване на исковата молба.

Видно от решението в диспозитива липсва произнасяне относно разноските.

По тази причина съдът е сезиран с молба по чл.248 ГПК от пълномощника на ищеца, препис от която е връчена на насрещната страна, която не е взела становище по нея в законния срок.

С обжалваното в частта по чл.247 ГПК решение № 160/27.01.2022г. постановено по гр.д. № 5503/2021г. по описа на РС-Бургас съдът се е произнесъл по молбата на ищеца по чл.248 ГПК досежно претендираните от ищеца разноски и по реда на чл.247 ГПК досежно разноските на ответника съобразно отхвърлителната част от предявената претенция.

В о.с.з. от 10.11.2021г. процесуалният представител на ответника е пояснил, че сторените от последния разноски по делото са само за адв.възнаграждение, като е представил писмено доказателства за заплатените такива и е посочил че други доказателства няма да сочи.

По отношение възраженията в жалбата за липса на предпоставките за приложение на чл.247 ГПК, настоящият състав съобрази следното:

Съгласно чл. 247 ГПК поправки на очевидни фактически грешки в съдебно решение могат да бъдат правени без ограничения във времето както по искане на страните, така и по инициатива на постановилия решението съд.

Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, като безспорно пропуските да се отрази в диспозитива на решението становище на съда, личащо от мотивите, е именно такава грешка, т.е. очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята /така решение № 507/16.12.2011 г. на ВКС по гр.д.

№ 1575/2010 г., IV г.о./. В допълнение следва да се посочи и виждането, залегнало в решение № 168/02.08.2013 г. на ВКС по гр.д. № 580/2012 г., IV г.о.,чиито мотиви напълно се споделят и от настоящия състав, а именно, че очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив.

При определяне на разноските по делото в обжалваното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка, която правилно е била отстранена.

Постановеното по делото решение решение № 1552/08.12.2021г. на БРС по гр.д. № 5503/2021г. се състои от две части - мотиви и диспозитив.

В конкретния случай съдът е посочил в мотивите на решение № 1552/08.12.2021г. по делото, че „…ищецът също дължи на ответника разноски, направени по водене на делото съответно на отхвърлената част от исковете“, но липсва 2 отразяване на формираната в тази насока воля на съда в диспозитива, поради което правилно по реда на чл.247 ГПК с тук обжалваното решение е отстранил допуснатата очевидна фактическа грешка.

С оглед изложеното подадената въззивна жалба е неоснователна, а обжалваният съдебен акт подлежи на потвърждаване като правилен и законосъобразен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 160/27.01.2022г. постановено по гр.д. № 5503/2021г. по описа на РС-Бургас, в частта, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчване на препис от него на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3