Определение № 600 от 26.03.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 600 гр. Плевен, 26.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Г. БЕТОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Гражданско дело № 20244400100242 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано пред Плевенски ОС, след изпращането му по подсъдност от Левченски РС, на основание чл.118, ал.2 вр. с чл.104, т.4 от ГПК. Касае се за субективно съединени два иска по чл.439, ал.1 вр. чл.124, ал.1 от ГПК, от ищците С. Д. С. и П. Д. С., двамата от гр.Левски, в качеството им на наследници/деца/ на Д. С. Л. и М. И. Л., които са били длъжници по изпълнително дело 2012***0400061 по описа на ЧСИ П.

Д. против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, гр.София, за признаване за установено, че ищците не дължат на ответното дружество: сумата 16 890 лв. - главница, лихва за забава върху главницата в размер на 1073,86лв., законна лихва върху главницата за периода 26.10.2011г. - 08.03.2024г., в размер на 21 754,42лв., сумата 412,30 лв. - деловодни разноски и сумата 653 лв. - юрисконсултско възнаграждение, които са предмет на принудително изпълнение по изп. дело №2012***0400061 по описа на ЧСИ П. Д., рег.№***, район на действие ОС – Плевен, по които е било образувано гр.д.№ 196/2024г. по описа на ЛРС.

С определение № 153/13.03.2024г. по гр.д.№ РС Левски е приел, че искът с правно основание чл.439, ал.1 ГПК е с цена на иска, представляваща общият сбор на недължимите вземания по изпълнителния лист, предмет на принудителното изпълнение и е общо 43 124,91 лева.

Позовавайки се на разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК, съдът е приел, че „предявеният иск по чл.439, ал.1 ГПК, с оглед неговата цена, е родово подсъден на окръжния съд“.

Плевенски ОС счита, че компетентен да разгледа исковата молба 1 на С. Д. С. и П. Д. С., с която са предявени две самостоятелни искови претенции, съобразно наследствените права, респ.задължения на всеки от двамата наследника – деца на солидарните длъжници.

Доколкото предмета на делото се определя от правото, относно което се търси защита, съдът дава правната квалификация на спорното право в зависимост от посочените от ищеца основание и петитум на предявения от него иск. Ако съдът прецени, че те са неясни, той следва да остави исковата молба без движение и да даде срок на страната да конкретизира претенцията си. Доколкото компетентността на съда да разгледа делото зависи от исковите претенции и техните цени, то въпросът с какъв иск/искове е сезиран съдът не може да бъде решен преди да бъде индивидуализирано претендираното право. Исковата молба страда от множество нередовности, които е следвало да бъдат отстранени чрез даване на съответните указания до ищците, преди да се прецени, че сезираният съд не е компетентен да разгледа делото. От съдържанието и не може да се установи дали „ЕОС Матрикс“ ЕООД, гр.София е надлежен ответник, при положение, че взискател по изпълнителното дело е била „Банка ДСК“ ЕАД.Не е ясно какъв е правният интерес от завеждане на исковете, при положение че изпълнителното дело е прекратено още през 2017г. и друго въз основа на същия изпълнителен лист, не е образувано, нито защо искат да установят недължимост на суми в общ размер 43 124.91лв., при положение, че съгласно поканата за доброволно изпълнение на л.11 от делото, задължението-предмет на принудително изпълнение е било в размер на 24 404.29лв. Поради това, настоящият състав на окръжния съд счита, че районният съд не е имал основание да приеме, че искът е един и е с цена над 25 000лева, без дори да поправи нередовностите на исковата молба и да даде указания и възможност на ищците да конкретизира обстоятелствената част и петитума си.

Дори да се приеме, ищците имат правен интерес да искат установяване спрямо този ответник на недължимост на сумите по издадения спрямо родителите им изпълнителен лист от 27.10.2011г., то несъмнено съобразно придобитите от тях наследствени права върху имуществото на длъжниците Д. С. Л. и М. И. Л., се касае до предявени два самостоятелни иска, всеки с цена под 25 000лв. /арг. от чл.60, ал.1 ЗН/.

Поради изложеното, Плевенски ОС счита, че не е компетентен да 2 разгледа изпратеното му дело и следва то да бъде прекратено, като бъде повдигнат, на основание чл.122 ГПК спор за родова подсъдност пред Великотърновски АС, между спорещите съдилища Плевенски ОС и Левченски РС.

Водим от горното, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 242/2024г. на

Плевенски ОС.

ПОВДИГА, на основание чл.122ГПК пред Великотърновски А С спор за родова подсъдност между Плевенски ОС и Левченски РС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3