Определение № 5015 от 07.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5015 гр. Варна, 07.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100502168 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. И. Д., ЕГН ********** против изпълнително действие на ЧСИ Янкова – насочване на изпълнението върху ПАРКОМЯСТО № 2, като се настоява съдът да спре изпълнението.

В жалбата се навеждат доводи, че това действие се явява незаконосъобразно, като се твърди, че е налице бездействие от страна на Взискателя и че е изтекла давността, в рамките на която той може да осъществи вземането си; твърди се, че ЧСИ Янкова осъществява състав на престъпно посегателство, по повод на което са били сезирани ПРБ и ДАНС; сочи се отделно от това, че Длъжника няма задължения към Райфайзен Банк и че ЧСИ е съставил документи с невярно съдържание, като не е изпълнил съдебно решение.

В допълнителната си жалба, молителката излага, че имота е несеквестируем. Настоява се съдът да отмени действието на ЧСИ и да спре изпълнителното дело.

Постъпил е отговор от страна на Взискателя – Община – Варна, с които се оспорва жалбата, като неоснователна и се настоява съдът да я отхвърли.

Съгласно мотивите на ЧСИ Янкова жалбата е неоснователна .

1

С Решение № 969 / 05.10.2026 година съдът е отхвърлил жалбата, като е преценил същата за неоснователна и е оставил без уважение искането за спиране, и за тази цел е изложил и нарочни мотиви.

Към момента е видно, че е налице ново искане – Вх.№ 32 022 от 06.10.2026 година, явяващо се поредното допълнение към вече произнесени жалби, и с него се настоява съдът да се отведе. Сочат се множество и различни причини. Молителката е сезирала различни институции – Инспекторат, СГП, Окръжна Прокуратура – Варна, Министър на правосъдието.

Съдът намира, че е компетентен да се произнесе единствено по искането за отвод на състава на съда. Последното е неоснователно, т.к. противно на виждането на молителката не са налице хипотезите на чл.22 от ГПК – съдебния състав не е предубеден и/ или заинтересован от изхода на делото; акта е бил постановен в рамките на компетентността му и съобразно вътрешното му убеждение. Право на молителката е да се обърне/ сезира всяка институция, която сметна за необходимо, и съдът не може да го ограничава.

Т.к. в цялост не са налице основанията на чл.22 от ГПК, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдебния състав.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ КЪМ ДЕЛО Писмо / Молба Вх.№ 32022 от 06.10.2026 година.

Определението, за което страните следва да се уведомят, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2