Определение № 2818 от 10.08.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2818 гр. Варна , 10.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100100091 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен e иск от Д. К. Д. против Д. М. ЯНК., М. К. Д. и К. М. Д. с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ищецът е собственик на следните имоти: 6665 кв.м. ид.ч. от ПИ № *** по КК на .. община Варна с площ от 9989 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ***, ***, ***;

170/300 ид.ч. от сграда, представляваща заведение за обществено хранене с площ от 120 кв.м., изградена в ПИ № *** по КК на .. община Варна и 170/300 ид.ч. от сграда, представляваща стоманобетонов склад с площ от 804 кв.м., изградена в ПИ № *** по КК на .. община Варна, по силата на договори за покупко-продажба, обективирани в нот. актове с №№ 197, том ІІ, рег. № 9226, дело № 358/23.12.2010 г. и 196, том ІІ, рег. № 9224, 1 дело № 357/23.12.2010 г. Твърди се, че горните сделки са нищожни на основание чл. 26, ал.

2, пр. 5 от ЗЗД, поради персонална симулация по отношение на купувача, т.е. привидния купувач е вписания в договорите К.Д. Янков, а прикрития и действителен такъв е синът му Д. К. Д.. Претендират се направените по делото разноски.

Ответниците Д. М. ЯНК. и М. К. Д. депозират отговор на исковата молба в срока по чл.

131 от ГПК, с който оспорват изцяло предявения иск. Твърди се, че ищецът не е изключителен собственик на имотите, тъй като между страните е възникнала съсобственост по наследяване от общия наследодател К.Д. Янков, поч. на 22.10.2018 г., който е техен действителен собственик. Оспорва се, че ищецът е предоставял средствата за закупуване на спорните имоти. Излага се, че представените разписки за получени суми от продавачите по сделките са съставени за нуждите на настоящото производство от Д.Д., по отношение на който вече има влязла в сила присъда за ползване на неистински частен документ. Между явния купувач и прикрития такъв по договорите за покупко-продажба не е съставян контра летър. Релевира се, че до възникване конфликтите между страните, ищецът заедно с брат си – ответника М.Д. и техните съпруги са работили в процесните имоти и са се грижили за тях, като починалия К.Д. е бил земеделски производител и е имал достатъчно средства да ги закупи. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът К. М. Д. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск. Твърди се, че ищецът не е изключителен собственик на имотите, тъй като между страните е възникнала съсобственост по наследяване от общия наследодател К.Д. Янков, поч. на 22.10.2018 г., който е техен действителен собственик.

Оспорва се, че ищецът е предоставял средствата за закупуване на спорните имоти. Излага се, че представените разписки за получени суми от продавачите по сделките са съставени за нуждите на настоящото производство от Д.Д., по отношение на който вече има влязла в сила присъда за ползване на неистински частен документ. Между явния купувач и прикрития такъв по договорите за покупко-продажба не е съставян контра летър. Релевира се, че до възникване конфликтите между страните, ищецът заедно с брат си – ответника М.Д. и техните съпруги са работили в процесните имоти и са се грижили за тях, като починалия К.Д. е бил земеделски производител и е имал достатъчно средства да ги закупи.

Претендират се направените по делото разноски.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи твърдяния придобивен способ върху имотите, т.е. възражението си за персонална симулация по отношение на купувача на договорите за покупко-продажба, обективирани в нот. актове с №№ 197, том ІІ, рег. № 9226, дело № 358/23.12.2010 г. и 196, том ІІ, рег. № 9224, дело № 357/23.12.2010 г.

В ТЕЖЕСТ на ответниците е да установят фактите и възраженията си, от доказването, на които за тях ще настъпят благоприятни правни последици.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от връчване на съобщението с писмена молба с 2 препис за насрещните страни да индивидуализира претендираните от него сгради в ПИ № *** по КК на .. община Варна съобразно приетата СТЕ.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В СРОК производството ще бъде оставено без движение.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца с исковата молба и от ответниците с отговорите на исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответниците по чл. 183 от ГПК и за допускане на СПЕ след уточняване характера на оспорванията на ответниците досежно три броя разписки от 23.12.2010 г. /листи 8 – 10/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците с правно основание чл. 192 от ГПК, като неотносими към предмета на правния спор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника К. М. Д. с правно основание чл.

204 от ГПК и за допускане на СТЕ досежно представен звукозапис, като неотносими към предмета на правния спор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. М. Д. с правно основание чл.

186 от ГПК, като неотносимо към предмета на правния спор.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва от показанията на двама души свидетели в режим на водене за установяване твърдяната персонална симулация по отношение на купувача в договори за покупко-продажба, обективирани в нот. актове с №№ 197, том ІІ, рег. № 9226, дело № 358/23.12.2010 г. и 196, том ІІ, рег. № 9224, дело № 357/23.12.2010 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да се ползват общо от показанията на двама души свидетели в режим на водене за опровергаване твърденията за персонална симулация по отношение на купувача в договори за покупко-продажба, обективирани в нот. актове с №№ 197, том ІІ, рег. № 9226, дело № 358/23.12.2010 г. и 196, том ІІ, рег. № 9224, дело № 357/23.12.2010 г.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***., тел. ***; служител за контакти - Нора Великова.

3

ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 91/2021 г. по описа на ВОС, ІХ състав е насрочено на 30.09.2021 г. от 15.00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ ВРЪЧИ настоящото определение на страните, а на ищеца, заедно с ПРЕПИС от отговора на ответника К. М. Д. и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4