Протокол № 122 от 22.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Благоевград, 20.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20241200500077 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, явяват се лично и с адв. Д., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, явяват се лично и с адв.

У., редовно упълномощена по делото.

АДВОКАТИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е образувано по предявена въззивна жалба от И. М., Б. М. и Г. П., чрез адв. Д., която е насочена срещу решение, постановено от БлРС.

Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, че решението е неправилно, необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.

Моли се решението да бъде отменено. Във въззивната жалба не са формулирани доказателствени искания.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор по така предявената въззивна жалба от въззиваемата страна, в който отговор се оспорват като неоснователни въведените във въззивната жалба твърдения и е отправено искане съдът да остави същата без уважение и да потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. В отговора не са формулирани доказателствени искания.

АДВ. Д. - Поддържаме въззивните доводи в депозираната въззивна жалба, свързани с неправилното приложение на материалния закон и нормата на чл.

68 и 79 от ЗС, съобразно установената по делото фактическа обстановка, с оглед на събрания доказателствен материал ищците не доказаха в процеса твърденията си от обстоятелствената част на исковата молба и от обстоятелствата от разпределената им доказателствена тежест, с което не обориха така надлежно установеното и фактическо владение върху спорния имот, което да е манифестирано и осъществявано с намерение за своене от тяхна страна спрямо ответниците и техния праводател. Поддържаме въззивната жалба и оспорваме отговора.

АДВ. У. – Оспорвам така подадената въззивна жалба, като считам същата за неоснователна. Поддържам подадения писмен отговор, няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания и нямам възражения относно определението на съда. Моля да дадете ход на делото по същество.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната въззивна жалба и да отмените първоинстанционния съдебен акт по съображенията, които сме изложили във въззивната жалба.

АДВ. У. – Моля с Вашия съдебен акт да потвърдите решението на Районен съд – Благоевград, същото е съобразено със задължителната практика на ВКС относно владението на идеални части чрез владение на реални части.

Решението е съобразило както отменения ЗТСУ от 1973 година, също така приложението на чл. 200 от ЗУТ, поради което считам, че решението е съобразено както с практиката на ВКС, така и с доказателствата по делото, поради което Ви моля да потвърдите същото. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 от ГПК.

АДВ. Д. – Претендирам разноски и представям списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3