Определение № 226 от 15.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 226 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело № 20261100900081 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от 13.01.2026 г., разпределена на докладчика с протокол от 14.01.2026 г., 16,50 часа, докладвана на 15.01.2026 г.

Ищецът К. К. Б. – съдружник в ответното адвокатско дружество „В. и Б.“, е предявил иск за отмяна на решение на общото събрание на дружеството, обективирано в протокол от 08.01.2026 г., с което ..Освобождава адв. К. К. Б. от заеманата от нея длъжност управител на Адвокатско дружество В. и Б..

Адвокатското дружество се представлява само от оставащия управител адв.

Ц.С. В..“ В исковата молба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението. Съдържа се и искане по чл. 389 ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на следната мярка: спиране на изпълнението на оспореното решение.

По допустимостта на иска:

Предявеният иск е конститутивен - с него ищецът упражнява потестативното си право да иска отмяна на взето от върховния орган на адвокатското дружество решение. Предмет на този иск може да бъде не какво да е потестативно право, а само такова, за което е предвидено да се упражнява по съдебен ред. Съгласно чл. 74 ЗАдв решенията на общото събрание на дружеството или действията на управителя или на управителния съвет могат да се обжалват или оспорват от всеки съдружник в 7-дневен срок от вземането им пред адвокатския съвет. От това следва, че предмет на предявения иск е право, което следва да се упражни не пред съда, а пред адвокатския съвет. В решение по дело № 13777/18 1 г. на ЕСПЧ /т.6 и 7/ се приема, че правото на достъп до съд не се нарушава, когато със закон решаването на гражданскоправен спор /какъвто е процесният/ е възложено не на съд, интегриран в стандартния съдебен механизъм, а на друг професионален орган.

В случая е възложено на адвокатурата, която според чл. 138, ал. 1 КРБ е свободна независима и самоуправляваща се, с което правото на достъп до съд е гарантирано. Дори и да се приеме, че с чл. 74 ЗАдв се нарушава правото на достъп до съд, това не води до извод за допустимост на иска. Въпросът би бил релевантен едва при преценка на допустимост на оспорване решението на адвокатския съвет пред съд - ако ищецът упражни правото си по чл. 74 ЗАдв.

Предвид изложеното съдът намира, че липсата на предвиден съдебен ред за защита на предявеното право не представлява законова празнота, а е израз на установените в чл. 134, ал. 1 КРБ принципи. Законът за адвокатурата се явява специален спрямо чл. 74 ТЗ и чл. 25 ЗЮЛНЦ /чл. 134, ал. 2 КРБ/, поради което и предвиденият в тях ред за отмяна на решенията на ОС не следва да се прилага по аналогия. В този смисъл е константната съдебна практика: определение № 187/18.01.2023 г. по т. д. № 1335/2022 г. на СГС; определение № 2846/ 20.08.2019 г. по в.г.д. № 2362/2019 г. на САС, ГК; определение № 472/16.07.2024 г. по в. ч. т. д. № 455/2024 г. на САС, ТК.

По искането за допускане на обезпечение на иска:

Същото следва да бъде отхвърлено поради това, че предявеният иск е недопустим. Дори и да беше допустим, искането по чл. 389 ГПК би следвало да се отхвърли, защото поисканата обезпечителна мярка е неподходяща.

Гарантиране правата на съдружника до постановяване на решение може да се постигне единствено по реда на чл. 536 ГПК. При извършена служебна справка по фирмено дело № 60/18 г. на СГС съдът констатира, че на 12.01.2026 г. ищецът е направил такова искане. Ето защо исковата молба не следва да се докладва по фирменото дело.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на обезпечение на иска.

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба от 13.01.2026 г. на К. К.

Б. срещу адвокатско дружество „В. и Б.“, по която е образувано търговско 2 дело № 81/2026 г. на Софийски грдаски съд, ТО, 9 състав.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3