Протокол № 56 от 24.04.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Златоград, 24.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20245420200077 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЦЪРКВА „С. Г.“ - З., предст. от председателя на Църковното Настоятелство - Свещеноиконом З. Г. Ш. - редовно призован, лично, представлява се от адв. Д. К..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГД „ИОКН“ към М.

НА К. ГР. С. - редовно призован, представлява се от гл. юрк. Ц. Ш..

РП – С. - редовно призована, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Г. Ш. - редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. И. Х. - редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Д. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. А. А. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. Х. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Т. Т. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Т. Т. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Г. Ш. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. К. Х. – редовно призован, лично.

АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. Ш. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и 1 на съдебния секретар.

АДВ. К. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния секретар.

ГЛ. ЮРК. Ш. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния секретар.

СЪДЪТ докладва делото, като пояснява, че производството е образувано по внесена жалба от страна на Църква „С. Г.“ - З., предст. от председателя на Църковното Настоятелство - Свещеноиконом З. Г. Ш., с която се обжалва НП с изх. №94-00-2089/25.11.2024 г., издадено от Главен директор на ГД „ИОКН“ към Министерство на Културата - гр. С.

АДВ. К. - Господин съдия, от името на доверителя ми, поддържам така подадената жалба. Моля, да приемете представените доказателства. Моля, също така да приемете Решение №808.01.2015г. по в.гр.д. №316/2014 по описа за 2014г. на ОС С., относно собствеността на църквата.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Оспорвам жалбата и считам същата за неоснователна и недоказана. Моля, да бъдат приети представените доказателства от административнонаказателния орган.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените към жалбата и изпратените писма писмени доказателства, тъй като са относими към предмета на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Наказателно постановление от 2024 г. с изх. № 94-00-2089 от 25.11.2024 г.;

Заповед № 348/01.09.2020 г.; Писмо № 1609/01.10.2020 г.; Удостоверение № 1609/01.10.2020 г.;

Извадка от регистър БУЛСТАТ; Преписка от

Министерство на културата пълната по Наказателно постановление от 2024 г. с изх. № 94-00-2089 от 25.11.2024 г. и Копие от административнонаказателна преписка, състояща се от: Наказателно постановление с изх. № 94-002089/25.11.2024 г., издадено от заместник-министъра на културата (1-15 стр. оригинал за съда), ведно с копие от Известие за доставяне № PS 1040 814В87 Р и ИД PS 1040 814B88Q (16 стр.); Прокурорска преписка № 699/24 г. заверени копия, от: Писмо с вх. № 94-00-2089/03.10.2024 г. па прокурор Н. Ч. до министъра на културата (17 стр.); Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на Окръжна прокуратура - С. от 01.10.2024 г. (18-25 стр.); Опис на материалите по преписка с рег.№ЗМ-79/07.06.2024 г. по описа на РУ - З . (26 стр.); Докладна записка относно извършена проверка по преписка с peг. № ЗМ-79/07.06.2024 по описа на РУ - З. (27-34 стр.);

Разпореждане за възлагане на проверка от 04.06. 2024 г. на Н. Ч. – прокурор при Окръжна прокуратура С. (35-37 стр.); Писмо с изх. № 94-002089/08.05.2024 г. на Гл. директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при Министерство на културата (ГД ИОКН при МК) – 38-39 стр.;Констативен протокол с вх. № 94-002089/02.05.2024 г., съставен от арх. С. С. -ръководител на Регионален инспекторат за опазване на културното наследство в Южен централен район за 2 планиране при ГД ИОКН при МК със снимков материал (40-45 стр.); Сигнал с вх. № 94-00-2089/29.02.2024 г. в МК от А. И., изпратен по електронна поща (46 стр.); Писмо с вх. № 94-00-2089/04.04.2024 г. от кмета на община З. (47 стр.); Писмо с изх. № 94-00-2089/02.04.2024 г. от Гл. директор на ГД ИОКН при МК ( 48 стр.); Писмо с вх. № 94-00-2089/17.04.2024 г. от директора на НИНКН (49 стр.); Писмо с изх. № 94-00-2089/08.05.2024 г. на Гл. директор на ГДИОКН при МК (50-51 стр.); Писмо с изх. № 371.000-2509/27.06.2024 г. от Началника на РУ З. до министъра на културата (52 -53 стр.); Писмо с изх. № 04-02-252/10.07.2024 г. на Гл. директор на ГД ИОКН при МК (54 стр.); Писмо с изх.№ 371.000-2464/25.06.2024 г. от Началника на РУ - З. до кмета на община З. (55-56 стр.); Писмо с изх. № 66-00-1014/02.07.2024 г. на Кмета на община З. до Началника на РУ - З. (57 -58 стр.); Решение № 201/06.06.2006 г. на Районен съд З. по гр. д. № 20065420100019 по описа за 2006 г. (59-62 стр.); Решение № 5 от 03.02.2016 г. на ВКС, Второ гражданско отделение по гр. д. № 3781/2015 г. (63 - 74 стр.); Скица на поземлен имот 3111.31.491, гр. З. (75-76 стр.);Писмо с изх. № 94-00-2089/08.05.2024 г. на Гл. директор на ГД ИОКН при МК (77-78 стр.); Заповед № 185/20.05.2024 г. на Кмета на община З. (79-80 стр.);

Фирмено досие на църква „С. Г.“ - З. – (81 стр.); Обяснение на В. К. Х.

(8283 стр.); Обяснение от З. Г. 1 Пиков (84-85 стр.); Писмо от Пловдивски митрополит Н. с изх. № 637/08.03.2021 г. (86 стр.); Обяснение от Н. Ш. (87 стр.); Обяснение от Г. И. Х. (88 стр.); Обяснение от В. Д. (89 стр.); Обяснение от М. А. А. (90 стр.); Обяснение от Г. А. Х. (91 стр.); Обяснение от П. Т. Т. (92 93 стр.); Обяснение от К. Т. Т. (94-95 стр.); Печати на преписка с peг. № ЗМ79/2024 г. и подпис на ст. инспектор М. М. (96 стр.); Пощенски плик, с който материалите по пр. пр. № 699/24 г. са изпратени в МК (97 стр.); Писмо с изх.

№ 94-00-2089/23.10.2024 г. до Председателя на Църковното настоятелство на църква „Св. Г. П.“, гр. З. от гл. директор на ГД ИОКН при МК (98-99 стр.); ИД PS 1040 812SYI 5 на „Български пощи“ ЕАД (100 стр.); Заповед РД 09348/18.04.2024 г. на министъра на културата - заверено копие (101 стр.); Както и представеното в днешно съдебно заседание Решение №8/08.01.2015г. по в.гр.д. №316/2014 по описа за 2014г. на ОС С..

АДВ. К. – Нямаме други доказателствени искания.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Нямаме други доказателствени искания. Моля, да бъдат допуснати до разпит М. С. и А. И., както и С. С., който не може да присъства в днешното заседание.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се допусне до разпит А. И., която е жалбоподател, както и поисканите свидетели от страна на въззиваемия, а именно М. С. и С. С., които са възпрепятствани да се явят в днешно съдебно заседание. Същите ще следва да бъдат призовани за следващо съдебно заседание. С оглед посоченото в атакуваното НП, а именно, че действията посредством които е извършено нарушението са подмяна на ел. инсталация, смяна на полилеи и замяна на ел. кардила с електрически, съдът намира, че ще следва да бъде призован за разпит и ръководителят на противопожарна служба З. – С. К., който вече е разпитван по НАХД №8/2025г. по описа на ЗлРС.

3 делото.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешно с.з. А. И..

ПРИЗОВАВА за следващо с.з. М. С. и С. С. на адреси, посочени по ПРИЗОВАВА по месторабота и С. К., ръководител в Районна служба ,,П. б. и з. на н.‘‘.

АДВ. К. - Да се пристъпи към изслушване на явилите се свидетели.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Да се пристъпи към изслушване на явилите се свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

А. Н. И. - ЕГН **********, българин, български гражданин, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. И. – Започнах да наблюдавам ремонтните дейности в църквата ,,С.

Г.‘‘ през 2021г. Започнаха да лющят кулата, където е камбанарията. Беше измазана с цимент преди това. Фасадата сега изглежда каменна след оронване на мазилката. Под камбаната има малки прозорчета и им свалиха стъклата.

Дълго време църквата стоеше така без стъкла, по едно време сложиха картони и сега май има някакви стъкла. Виждала съм лично как отец В. Х. слага позлата на колона вляво от иконостаса, тоест, на дървената рамка (проскинитарий). Върху една от иконите, която беше олющена, беше сложена нова икона, тоест, пред нея. Не мога да преценя дали се е задушавала старата икона от новата. Забелязах поставяне на кадифе под иконите и боядисване около кадифените обшивки. Наблюдавала съм църквата от години и не съм останала с впечатление, че има нужда от спешен ремонт. Оказа се, че съм била на храмовия празник на тази църква ,,С. Г.‘‘ и тогава липсва позлатяване около иконата на С. Г., тоест, това позлатяване е станало след храмовия празник.

Тоест, на самия храмов празник е нямало позлата.

За ел. инсталация, не разбирам от такива неща, не мога да кажа дали е имало нужда да се сменя.

И при предишният отец К. са правени ремонти, но по съответния ред.