Решение № 3769 от 10.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3769 гр. София, 10.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20261110204911 по описа за 2026 година

I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ОБЖАЛВАНО Е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № BG

2025/5800-541/НП от

17.11.2025г., издадено от ДИРЕКТОР НА

ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ МИТНИЦА СОФИЯ към АГЕНЦИЯ

„МИТНИЦИ“, в качеството му на административно-наказващ орган, съгласно Заповед № ЗАМ-503/32-817193 от 15.04.2024г. на Дирекция на Агенция „Митници“, с което на основание чл.53 от ЗАНН вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН и чл.128, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове на ДРУЖЕСТВОТО „Б. Д.“ ЕООД, с ЕИК: ********** е било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в минимален размер на 2 000.00 (две хиляди) лева с равностойност в евро от 1022.59 евро за извършено административно нарушение по смисъла на чл.126, ал.1, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), като на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е било ПОСТАНОВЕНО ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на инкриминираната акцизна стока, предадена на съхранение в склад, находящ се в град Нови Искър, ул.

„К.“ № ** - енергиен продукт, а именно: 262 (двеста шестдесет и два) литра при 15 градуса С нефтено масло с преобладаващи неароматни съставки, съдържащо биодизел в количество 6.1 об.%, отговарящо на дефиницията за „тежки масла“ - „газьол“, с тегловно съдържание на сяра, превишаващо 0.001%, но непревишаващо 0.1% с код по КН 2710 20 16, като предмет на нарушение по чл.126, ал.1, пр.1 от ЗАДС.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ ДРУЖЕСТВОТО „Б. Д.“ ЕООД

1 чрез законния и упълномощения си процесуален представител лично обжалват наказателното постановление. Излагат се във въззивната жалба и пред съдебния състав в условията на устност и непосредственост инвокирани доводи за неговата незаконосъобразност. Твърди се липсата на извършено административно нарушение. Посочват се в жалбата подробни съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на санкционния акт. ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА - ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА

ДИРЕКЦИЯ МИТНИЦА СОФИЯ към АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, редовно призована, изпраща представител - ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ Б.Д., която инвокира пред съда и в подробна писмена защита от 24.09.2026г., доводи за неоснователност и недоказаност на подадената въззивна жалба.

ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.

СЪДЪТ В КАЧЕСТВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ по фактите, като обсъди на основание чл.13 и чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

II. ) . ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 11.03.2026г., съгласно пощенско клеймо на лист 11 от СП под вх. № 32-811148/16.03.2026г., в законоустановения 14 (четиринадесет) дневен срок от датата на връчването на наказателното постановление на 25.02.2026г. - според писмена разписка инкорпорирана в НП - гръб, на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от дружеството-жалбоподател чрез неговите законен и процесуален представител, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

III. ) . РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

IV.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

Предмет на въззивно обжалване е НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № BG 2025/5800-541/НП от 17.11.2025г., издадено от ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ МИТНИЦА СОФИЯ към АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, в качеството му на административно-наказващ орган, съгласно Заповед № ЗАМ-503/32-817193 от 15.04.2024г. на Дирекция на Агенция „Митници“, с което на основание чл.53 от ЗАНН вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН и чл.128, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове на ДРУЖЕСТВОТО „Б. Д.“ ЕООД, с ЕИК: ........... е било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в минимален размер на 2 000.00 (две хиляди) лева с равностойност в евро от 1022.59 евро за извършено административно нарушение по смисъла на чл.126, ал.1, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).

2

ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ от въззивния съд факти в настоящото съдебно решение не се различават от фактическата обстановка, описана от административно-наказващия орган в Наказателното постановление, а именно:

Свидетелите А. Б. Т. и А. В. Б. в качеството си на „старши инспектори“ към Териториална Дирекция Митница-София към Агенция „Митници“ се отзовали на сигнал, подаден на 23.04.2025г., в 11:40 часа от служители на „Икономическа полиция“ при СДВР (а именно от свидетелят М. и неговия колега Т.).

Свидетелите Т. и Б. пристигнали на адрес в град София, бул. „К. О.“ № ..

(мястото, от което е бил подаден сигналът). На посочения адрес свидетелите Т. и Б. възприели жилищна сграда с дворно място и автосервиз.

Свидетелите Т. и Б. били посрещнати от работника в автосервиза свидетелят Б. К. С., с ЕГН:......... Свидетелят С. заемал длъжността „автобояджия“ в сервиза по силата на трудов договор с дружеството „Б. Д.“ ЕООД, с ЕИК ********. Управител на посоченото юридическо лице бил К.

Л. С.

В хода на проверката, свидетелите Т., Б.и П. установили под навес до жилищната сграда в имота наличието на 2 (два) броя метални варела, всеки с вместимост от 200 литра (двеста литра), съдържащи течност с мирис на дизелово гориво.

Н а 23.04.2025г., в 12:40 часа в автосервиза на адреса се появил при проверяващите лица от Агенция „Митници“ и от СДВР адвокат Т. Т.

(процесуален представител на дружеството-жалбоподател в настоящото производство). Адвокат Т. посочил, че течността във варелите представлявала дизелово гориво, използвано за отопление на камерата на автосервиза.

Свидетелят С. отказал излагането сведения за произхода на горивото, но посочил, че горивото е било собственост на дружеството „Б. Д.“ ЕООД, с ЕИК **********, за което разполагали със съответни документи. Тези документи се съхранявали от управителя К. Л. С.

Впоследствие, чрез смукателна помпа и гъвкава връзка, съдържащата се в двата броя метални варела от около 200-300 (двеста-триста) литра течност с мирис на дизелово гориво, е била прехвърлена със съдействието на свидетелят Т. - експерт в Дирекция Митница-София (съдействал за изземването на енергийния продукт чрез “IBS контейнер“) в 1 (един) брой оразмерен, празен пластмасов „IBC контейнер“ с вместимост 1000 литра (хиляда литра), собственост на Агенция „Митници“. Целта на тези действия е била да се установи съдържанието на течността по ЗАДС, съгласно съставен протокол за вземане на проба с peг. № 242/23.04.2025г. по описа на ТД Митница София.

Взетата от течността 1 (един) брой сборна проба била разпределена в присъствието на адвокат Т. и свидетеля С* в 4 (четири) броя опаковки 3

(метални кутии), етикетирани и обезпечени с пломби от вида „Scut“, с номера:

0152251, 0152209, 0152285 и 0152240. Две от тях се предоставяли за лабораторен (химичен) анализ при Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) към Централно митническо управление (ЦМУ) на Агенция „Митници“. Една от металните кутии от пробата се предоставяла на проверяваното лице „Б*Д*“ ЕООД, а четвъртата - се намирала на съхранение в ТД Митница София.

След това пластмасовият „IBC контейнер“, ведно със съдържащата се в него течност с мирис на дизелово гориво се запечатал с 3 (три) броя пломби от вида „Scut“ , с номера: 0152215,0152239 и 0152262. Контейнерът с горивото със служебен автомобил се транспортирал на съхранение в склад на задържани, отнети и изоставени в полза на Държавата акцизни стоки, находящ се в гр. Нови Искър, ул. „К*“ № *, предоставен за временно и безвъзмездно ползване от „Г* И*“ ООД, съгласно договор за наем с peг. № 32118841/16.04.2025г. по описа на ТД Митница София.

По време на проверката на свидетелите Т* и Б*, адвокат Т., свидетелят С*, и/или управителят на дружеството „Б* Д*“ ЕООД, с ЕИК ******(впоследствие) не изложили възражения и не представили документи за произхода на иззетото с протокол от проверката количество дизел (гориво, енергиен продукт).

Свидетелите Т* и Б* обективирали административни предписания към дружеството „Б* Д*“ ЕООД, с ЕИК ******** съгласно Протокол за извършена проверка

(ПИП)

№ 25BG5800A005817/23.04.2025г. за представянето в 14 (четиринадесет) дневен срок на документи относно собствеността и произхода на енергийния продукт, както и такива, удостоверяващи заплащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за стоката акциз.

В указания 14 (четиринадесет) дневен срок адвокат Т. представил следните документи пред Териториална Дирекция Митница-София към Агенция „Митници“, а именно:

1.). фактура № 0050000232/09.01.2015г., издадена от доставчик „Б* О*“ АД, с ЕИК: *, в полза на получател - „Б* д*“ ЕООД, с ЕИК: *, за стока „газьол 0,001 % S евро 5 (червен) маркиран за отопление“, в количество 2738 л.;

2.). фактура № 0050000343/28.08.2017г., издадена от доставчик „Б* О* АД, с ЕИК: * в полза на получател - „Б*д*“ ЕООД с ЕИК: *, за стока - „диз. гво 0,001 %S - евро 5“, в количество 2488 л.;

3.). нареждане за експедиция № 142464/25.08.2017г. (товарителница:

374296), издадено за продукт - „диз. гориво 0,001 % S — евро 5“, в количество 2488 литра, от доставчик „Л*Б* ЕООД, с ЕИК: *, за платец „Б* О* АД, с ЕИК:

*;

4.). товарителница серия Р, № 061092/25.08.2017г. за извършена на 25.08.2017г. доставка на 2488 л. дизелово гориво Е5, с посочени: изпращач „Б*т *“ АД, с ЕИК: * получател - „Б* д*“ ЕООД, превозвач - „К и К Ойл“ 4

ЕООД;

5.). декларация за съответствие на качеството на течните горива № 0328/24.08.2017г. издадено от „Л* Б*“ ЕООД, за „диз. гориво 0,001 % S - евро 5“, в количество 2488 литра, предоставено за разпространение и/или използване на „Б* О*“ АД с дата на експедиция - 25.08.2017г.;

6.). заявка за товарене на горива с автоцистерна от 24.08.2017г., издадена от „Б*“ ЕООД до „Б*“ АД, за товарене на дизелово гориво Е5, в количество 2500 л;

7.). акцизен данъчен документ (АДД) с уникален контролен номер (УКН) 0000000003229549/25.08.2017г. с посочени в него: издател - „Л*“ ЕООД, с ЕИК: * получател - „Б*“ АД, ЕИК: *, превозвач - „К*“ ЕООД, точен адрес на мястото на доставка и разтоварване - гр. София, район Студентски, бул. „К*“ № *, издаден за енергиен продукт с код по КН 27101943, с търговско наименование „Газьол - немаркиран“, търговска марка „диз. гориво 0,001 % S - евро 5“, в количество 2488 л. при 15 °С;

8.). банково извлечение (Отчет по сметка) № 56/22.08.2017г. за извършено от „Б*“ ЕООД с ЕИК:* плащане към „Б* АД, с посочено основание:

„проформа 0000000311 доп-е“.

В административно-наказателното производство е била изпълнена митническа химическа (лабораторна) експертиза от експерта Н* В* Ч* с № 02 24.04.2025/02.05.2025г. по описа на ТД Митница София по отношение на 2 (двете) опаковки от взетата проба от енергийния продукт, които са били анализирани в Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) при Централно митническо управление (ЦМУ) на Агенция „Митници“.

Съгласно резултатите на експертизата на експерта Ч* качественият химичен състав на продукта е бил характерен с качественият химичен състав на нефтените масла с преобладаващо съдържание на неароматните (парафинонафтеновите) спрямо ароматните съставки. В продукта е било установено съдържанието на „биодизел“ (моноалкилни естери на мастни киселини) в количество 6,1 % об. Дестилационните характеристики на продукта показвали, че изпитаната проба отговаряла на изискванията за „тежки масла“ „газьол“, съгласно допълнителни забележки точка 2.), букви г.) и д.) на глава 27 на Комбинираната номенклатура (КН). Продуктът бил с тегловно съдържание на сяра 12,5 mg/kg (0,00125% тегл.). Липсвали в изследваната проба маркиращи вещества.