Решение № 39 от 23.03.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Костинброд, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20251850200275 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Ф. К. С., ЕГН ********** от с. П. е подал жалба до РС - гр. Костинброд, чрез административнонаказващият орган срещу наказателно постановление № 25 – 0286 - 000390 / 04.11.2025 г. издадено от Началник РУ - Костинброд, в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И

НЕОБОСНОВАНОСТ

НА

АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован явява се лично, също така е депозирал молба вх. № 1080 / 23.02.2026 г., с която заявява, че поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като излага подробно доводите си. Същият моли в съдебно заседание съдът да отмени издаденото НП, като сочи, че 50 години е шофьор и няма нарушение.

Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител, не е взел становище по така депозираната жалба.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на 1 административно нарушение серия АД № 113666 / 29.04.2023 г., че на 29.04.2023 г. в 11.10 часа в община Костинброд, на път Общински № SFO1501, с посока на движение от с. П., жалбоподателят е управлявал трактор Hinomoto С174, оранжев на цвят с номер на рама ****, като след извършена проверка в района на 1+000 км се установило, че МПС не е регистрирано по надлежния ред, с което жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 30.10.2025 г. на РП – Костинброд, Началникът на РУ – Костинброд издава наказателно постановление № 25 – 0286 – 000390 / 04.11.2025 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложил на Ф. К. С., ЕГН ********** от с. П. административно наказание : „Глоба” в размер на 500.00 / петстотин / лева, равностойност 255.65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 / шест / месеца.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетеля Х. А. В., както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства. Съдът заличи от списъка на призованите лица свидетелят А. М. С., тъй като счете делото за изяснено от фактическа страна и без неговите показания.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложената по делото Заповед № 8121з - 1632 / 02.12.202 1 г. на Министъра на вътрешните работи се установява компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган.

Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира следното :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 22.11.2025 г., а жалбата е подадена до РС - гр. Костинброд, чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ 286 000 - 598 / 26.11.2025 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Според ал. 7 на чл.140 ЗДвП : Колесните трактори, тракторните ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, могат да се движат по изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от министъра на земеделието, храните и горите, министъра на вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и благоустройството.

2

Съгласно преходните и заключителни разпоредби на ЗДвП : § 6 т. 15 "Трактор" е моторно превозно средство, предназначено за извършване на специфични дейности, както и за теглене на товарни ремаркета. В движението по пътищата се допускат само колесните трактори. Към колесните трактори се приравняват и самоходните шасита.

В изпълнение на тази законова разпоредба е издадена НАРЕДБА № 2 / 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника в сила от 09.02.2016 г.

Издадена от Министерството на земеделието и храните. За да отговаря на условията на чл.140, ал.1 ЗДП, съответното превозно средство следва да е регистрирано и да е с табели с регистрационни номера по реда на Наредбата, която урежда реда за регистрация, т.е. в случай, че за съответното ППС. Безспорно установено е по делото, че жалбоподателят е управлявал трактора без да е имал надлежна регистрация, но е видно, че същият не е бил регистриран, тъй като е бил с по ниска мощност от изискуемата от 20 к.с.за регистрация, съгласно приложеното Постановление за прекратяване на наказателното производство от 30.10.2025 г.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.

Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : "Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай съдът след като се запозна внимателно с Акт за установяване на административно нарушение серия АД № 113666 / 29.04.2023 г. намира, че същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 4 от ЗАНН, т.е. в АУАН не са посочени описание на нарушението и обстоятелствата при които е било извършено, веднъж е посочено, че жалбоподателят е управлявал трактор Hinomoto С174, оранжев на цвят с номер на рама ****, а впоследствие е посочено, че МПС – то не е регистрирано по надлежния ред. На следващо място в НП също е отразено, че жалбоподателят е управлявал трактор, но МПС – то / а не ППС / не е било регистрирано по надлежния ред Описаните процесуални нарушения се явяват от категорията на съществените, тъй като пряко засягат правото на защита на наказаното лице и за възможността му да я реализира в пълен обем и то още в първия момент от образуваното административнонаказателното производство, когато следва да узнае какво нарушение му се вменява, въз основа на какви факти и обстоятелства, за да може да даде обяснения по тях и да направи възражение, както и да се защитава . В конкретния случай наказаното лице му е вменено, че е управлявал 3 процесния трактор, който не е бил регистриран по надлежния ред, което не отговаря на установената фактическа обстановка, а това е така, тъй като видно от събраните по делото писмени доказателства е посочено, че МПС – то не е било надлежно регистрирано.

Относно направеното възражение за давност от страна на жалбоподателя, съдът намира същото за неоснователно, тъй като обжалваното НП № 25 – 0286 – 000390 / 04.11.2025 г. е издадено въз основа на Постановление за прекратяване на наказателното производство от 30.10.2025 г., а не въз основа на АУАН № АД № 113666 / 29.04.2023 г., за да се спази 6 / шест / месечният срок.

Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че наказателно постановление № 25 – 0286 – 000390 / 04.11.2025 г. издадено от Началника на РУ - Костинброд, въз основа на Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 30.10.2025 г. на РП – Костинброд е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с наложените административни наказания, без да се произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Мотивиран о т гореизложеното, Районен съд – гр. Костинброд , ІI - ри състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25 – 0286 - 000390 / 04.11.2025 г. издадено от Началникът на РУ - Костинброд, с което на Ф. К. С., ЕГН ********** от с. П. е наложено на основание чл. 175 ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наказание „Глоба“ в размер на 500.00 / петстотин / лева, равностойност 255.65 евро за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 4