Решение № 455 от 10.03.2020, Районен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е № 455 гр.

Пловдив, 10.03.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 7338/2019 год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление

№ 17-0432-000242/19.02.2018 год., издадено от Н. Първо РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, с което на Р.А.К., с ЕГН ********** на основание чл.183, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 лева за нарушение на разпоредбите на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата моли съда за отмяна на НП, като необосновано, неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно призован, се явява лично и поддържа искането за отмяна на обжалвания административен акт.

Въззиваемата страна Първо РУ при ОД на МВР гр.Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

С Акт за установяване на административно нарушение бланков № 180178 от 13.12.2017 год. било установено, че на 13.12.2017год. около 11:30 часа на път ІІІ-862 в посока гр.Пловдив-с.Първенец срещу Стоково тържище „Родопи95“ АД, жалбоподателят като водач на лек автомобил „Рено Меган” с рег. № ********, извършва следното нарушение:

Не съобразява поведението си с пътен знак В27 /паркира в зоната на действие на знака/.

Записано било от актосъставителя, че по този начин е нарушена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Актът е бил предявен на жалбоподателят, която го подписала с възражение, че е спряла извън пътния участък и върху участък без пътна настилка. В законоустановеният срок не било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения

АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е наложил на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа на показанията на разпитания като свидетел актосъставител – В.Я.И., чийто показания съдът кредитира, макар и същите да са ограничени откъм възпроизведени релевантни обстоятелства, касаещи констатираното нарушение, доколкото по същество не се опровергават от събраните писмени доказателства, включително и от съставения

АУАН, чиято презумптивна сила, регламентирана в нормата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП се потвърждава от съвкупния доказателствен материал.

След анализ на събраните по делото доказателства Съдът приема за установено по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществила от обективна и субективна страна нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като на 13.12.2017 г. около 11:30 часа на посоченото в акта и в НП място при управление на лек автомобил

„Рено Меган” с рег. № ******** не е съобразила поведението си с пътен знак В27 и е паркирала в зоната на действие на пътния знак. В случая е установено виновно несъобразяване от страна на жалбоподателя като водач на МПС с пътен знак въвеждащ забрана за паркиране, доколкото К. не е следвало да паркира в зоната на действие на знака. Възражението на жалбоподателя за нарушение на чл.16, ал.2 от Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци при разполагане на пътен знак В27 на процесното място към момента на констатиране на деянието е ирелевантно за съставомерността на нарушението и остана неподкрепено от събрания по делото доказателствен материал.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя за нарушение на императивното правило на чл.42, т.7 от ЗАНН, касаещо вписване в акта на имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер. Доколкото в конкретния АУАН е посочен един свидетел, индивидуализиран с неговите три имена, ЕГН и точен адрес, посочен е като свидетел очевидец на извършеното нарушение, присъствал при установяване на нарушението и свидетел при съставяне на акта и същият е подписал акта, Съдът намира, че е спазен императивно предвидения в закона реквизит при съставяне на административния акт. Невписването на друг свидетел, било то и посочен от нарушителя като свидетел-очевидец, по никакъв начин не е довело до порок в издадения АУАН и до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, който да доведе до неговата незаконосъобразност.

С оглед изложеното, при правилно установени факти, които са и правилно квалифицирани, са били налице основанията за ангажиране административната отговорност на жалбоподателя К..

Правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на санкционираното лице за така установеното нарушение на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП. Глобата е определена във фиксиран от закона размер – 20 лева, поради което и не подлежи на корекция от Съда.

Не са налице и основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за умишлено нарушение, чиято обществена опасност не е по-ниска от тази на други нарушения от същия вид, поради което и процесното нарушение не би могло да се квалифицира като "маловажен случай".

Настоящата инстанция намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно, не са допуснати съществени нарушения на материалния закон, поради което Съдът Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№ 17-0432-000242/19.02.2018 год., издадено от Н. Първо РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, с което на Р.А.К., с ЕГН ********** на основание чл.183, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 лева за нарушение на разпоредбите на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/п/

Вярно с оригинала!

ВК