Протокол № 733 от 17.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 733 гр. Варна, 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900683 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:42 часа се явиха:

ИЩЦАТА Ц. Й. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, представлява се от М.П. И., редовно призован, представлява се от юриск. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. Д., редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. Ц., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Г. И., редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. А. Б., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Н. В., нередовно призована /призовката е върната в цялост/, не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Юриск. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по Общия исков ред като граждански спор.

1

СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК приканва ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и ответникът да вземе становище, и да посочи, и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

Адв. А.: Твърдя, че на страница 3 от проекта за доклад, там където сте записали, че възстановяването и́ продължило три месеца, не сме твърдели, че е продължило три месеца, а болничният е бил три месеца, като твърдим, че възстановяването и́ продължава и към настоящия момент. Нямаме други корекции.

Юриск. М.: Нямам възражение по проекта за доклад.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 1642 от 12.11.2025 г., ведно с направената в днешно съдебно заседание корекция, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 1642 / 12.11.2025г., ведно с направената в днешно съдебно заседание корекция, а именно допълва в част I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ, че възстановяването на ищцата не е продължило три месеца, а болничният е продължил три месеца, като възстановяването продължава и към настоящия момент.

СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв. А.: Към настоящия момент нямаме готовност.

Юриск. М.: Към момента нямаме такава готовност.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

Адв. А.: Нямам възражения по приетия доклад.

2

Юриск. М.: Нямам възражения по приетия доклад.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 36576 от 12.12.2025 г. от ответното дружество ЗАД „Армеец“ АД, с което представят препис от документите съдържащи се по щета № 10022100102450Н.

Адв. А.: Да се приеме.

Юриск. М.: Да се приеме.

Адв. А.: Моля да не разпитваме повторно свидетелят, който ние сме поискали, а именно свидетеляt Н.В.В., тъй като вече е бил разпитан пред Районен съд – Варна и бих желал да се ползваме от показанията му събрани в предходното производство.

Същото искане отправям и за В. В.. Доколкото сме ползвали показанията на В. В. по отношение на неимуществените вреди, моля да имате предвид и нейните показания в тази връзка и да не разпитваме свидетелите повторно.

Юриск. М.: Едно допълнение във връзка с представената от нас преписка по щета, моля да не бъдат приемани като писмени доказателства по делото експертизите, които са част от документите съдържащи се в щетата, доколкото същите са изготвени за нуждите на друго производство и в този смисъл считам, че са негодни доказателства в настоящия процес.

По отношение на искането от страна на адв. А., считам че доколкото съдът е приел, че следва да се спазва принципа за непосредственост, моля да бъдат разпитани свидетелите в настоящото производство, като изрично заявявам, че държа да бъде призована свидетелката В. В., с оглед нередовното и́ призоваване в днешното съдебно заседание за следващото такова. Адресът е този, на който е била призована. Не разполагам с друг адрес. Евентуално моля, да бъде извършена служебна справка от съда или да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с актуални постоянен и настоящ адрес и адрес на работодател.

Доколкото свидетелските показания на В. В. по наше искане са във връзка с механизма на процесното ПТП, предоставям на съда да съобрази дали не следва вещите лица изготвили автотехничеснките експертиза да бъдат разпитани в настоящото производство, след разпита на свидетелката.

СЪДЪТ предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално 3 допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства.

По отношение на разпита на свидетелите, СЪДЪТ намира, че не са налице основания за отмяна на определението, с което съдът е допуснал повторно изслушване на гласните доказателства, с оглед и искането на ответната страна, поради което и свидетелите ще бъдат изслушани.

По отношение на свидетелката В. В., доколкото и ищцовата страна се ползва от нейните показания, СЪДЪТ намира, че следва да бъде указано на ищцовата страна, че следва да осигури явяването на свидетелката В. В., както и на свидетеля Н.В. за следващо съдебно заседание, в случай, че желае да се ползва от показанията на свидетелите.

По искането на ответника за призоваването на свидетелката В. В., по отношение на фактите и обстоятелствата във връзка с механизма, СЪДЪТ намира, че същата следва да бъде допусната и при режим на призоваване, така както е определил вече. Следва да се изготви справка от НБД за адресната регистрация на свидетелката, както и да се установи от кориците на делото водено пред Районен съд – Варна адресът, на който е била призована, дали е идентичен с адреса, на който е изпратено съобщението за днешно съдебно заседание, а именно: ******* и съответно да бъде призована на всички адреси.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба копия на писмени документи както следва:

Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 445000-2173; Фиш за спешна медицинска помощ; Лист за преглед на пациент в КДБ/СО от МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД; Допълнителен лист за преглед на пациент в КДБ/СО от МБАЛ „Св, Анна - Варна" АД – 3 бр.; Протокол от ултразвуково изследване ОТ 01.09.2022Г.; Искане с резултати клинико-лабораторни изследвания от МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД – 3бр;Фактура № 0000000515/02.09.2022г. с касов бон за заплатен транспорт за линейка; Епикриза от УМБАЛ „Света Марина" ЕАД – Варна; Рецепта с изписани лекарства; Касови бонове за заплатени медицински услуги и закупени лекарства – 3 бр. на обща стойност 134.05 лева ОТ ДАТИ 14.09.2022г., 09.09.2022г., 09.09.2022г.; Медицинско 4 удостоверение № 1036/2022г.; Медицински протокол на ЛКК № 237/09.09.2022г.; Болничен лист № Е20223017006/12.09.2022г.; Болничен лист №

Е20223311433/10.11.2022г.;

Амбулаторен лист

№

222646058290/21.09.2022г.; Амбулаторен лист № 22283107615D/10.10.2022г.;

Амбулаторен лист № 222849002E65/11.10.2022г.; Амбулаторен лист № 22291805Е2С0/18.10.2022г.; Амбулаторенлист № 222973061289/24.10.2022г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпила Молба вх.№ 2558/10.01.2025г., от ответника по делото, с която по силата на издадени им съдебни удостоверения представят протокол за оглед на местопроизшествие от 01.09.2022г., ведно със скица и фотоалбум, протокол за оглед на местопроизшествие от 14.09.2022г., както и протоколи от разпити на свидетелите В. В. и Олег Крутоус – участници в процесното ПТП.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА служебно постъпило писмо с изх.№ 5101-03162#2/23.12.2024г. от НОИ-ТД-Варна до ЗАД „Армеец“.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответната страна пред ВРС писмени доказателства, както следва: 1/ Удостоверение от 30.12.2024г. от ТП на НОИ – Варна, находящо се на л. 93 от делото на ВРС; 2/ Протокол за оглед на местопроизшествие от 01.09.2022г., ведно със скица и фотоалбум, Протокол за оглед на местопроизшествие от 14.09.2022г., както и протоколи от разпит на свидетелите В. В. и Олег Крутоус, с които ответникът се е снабдил от ДП № 415 / 2022г. по описа на сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна, находящи се на л.

129 – л.144. 3/ Удостоверение от ОД на МВР – Варна от 09.04.2025г., находящо се на л. 181 от делото на ВРС.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилите с писмо с вх. № 36576 от 12.12.2025 г. от ответното дружество ЗАД „Армеец“ АД документите, съдържащи се по щета № 10022100102450Н, а именно заверени копия от: Заявление за причинени неимуществени вреди от пътнотранспортно произшествие по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите вх.№ Л-9857/08.11.2022г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица УНИ 445000-2173/02.09.2022г.; Епикриза на Ц. Й. В. по ИЗ 32105, постъпила на 02.09.2022г.; Медицински протокол на ЛКК № 237/09.09.2022г.; Болничен лист № Е20223017006 от 12.09.2022г. на Ц.