Споразумение № 3 от 18.01.2019, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 3 град

ПЛОВДИВ, 18.01.2019 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАЕЛА ДОБРЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОВКА ПЕТКОВА

СТАЙКО ТАНЕВ

Секретар Гергана Спасова,

Прокурор Мария Тодорова сложи за разглеждане НОХД 2173 по описа за 2018 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ

С.В.А. се явява лично и с адв. Р.Д..

ЯВЯВА СЕ и представител на Окръжна прокуратура Пловдив –прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА.

ПРОКУРОР:

Да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам, че не са налице процесуални пречки за това.

АДВ. Д.:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ

А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е

Д Е Л И

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

С.В.А. - роден на *** ***, 37 години, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, личен асистент на майка ми, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. А.:

Знам за какво съм тук.

Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОР:

Получихме препис от разпореждането преди повече от 7 дни.

АДВ. Д.:

Аз също получих такъв препис и минаха 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на страните по реда на чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР:

Нямаме искания за отводи.

АДВ. Д.:

Нямаме искания за отводи.

ПОДС. А.:

Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ

О П Р Е

Д Е Л И

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОР:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник. По т. 4 заявявам, че сме в процес на преговори със защитата за постигане на споразумение. Няма основания делото да се гледа при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, защитник – подсъдимия си има защитник, няма нужда назначаване на вещо лице и преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда, същата следва да остане същата каквото е и към настоящия момент. Нямам искане за събиране на нови доказателства. По т. 8, моля да ни дадете възможност да уточним параметрите на споразумението със защитата.

АДВ. Д.:

Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране и прекратяване на съдебното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно в процес на преговори сме с представителя на държавното обвинение за постигане на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, преводач, тълковни, както и не са налице основания за извършване на процесуално-следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение се явява адекватна към настоящия момент, нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да уточним параметрите на споразумението със защитата

ПОДСЪДИМИЯТ

А.: Съгласен съм и поддържам всичко, което каза защитника ми по отношение на въпросите, които се обсъждат по чл. 248 ал.1 НПК.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание, след което обяви на страните преценката си по въпросите подлежащи на обсъждане по чл. 248 от НПК. Счете, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив, не се установиха основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не се установи да е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в досъдебното производство. Налице са предпоставки да се гледа делото по реда на особените правила и с оглед изявленията на страните с искане за провеждане на производството по Глава 29 от НПК - са налице предпоставки за гледане на делото по искания от тях ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, резервен съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, тълковник или преводач. Не са налице основания за изменение или отмяна на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ и тя следва да бъде потвърдена. По отношение на насрочването на делото в съдебно заседание съдът счита, че при евентуално протичане на произвовството по реда на Глава 29 от НПК съществува процесуална възможност по чл. 252 от НПК, делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Освен призованите понастоящем лица в едно такова заседание не следва да се призовават други. Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е

Д Е Л И

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Няма допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в досъдебното производство.

Налице са предпоставки да се гледа делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, резервен съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, тълковник или преводач.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Определението на съда по отношение на чл. 248 ал. 1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ПАС.

Разпечатката съдържа 60 от 134 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a93c28fd-9915-45e7-89ab-c767103ca220