Определение № 46338 от 14.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46338 гр. София, 14.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110156918 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на „С.В.“ АД, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени установителни искове за признаване за установено, че ответницата Е. С. С. дължи на ищеца сумите по издадената заповед № 17236/07.06.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 30639/2024 г. по описа на СРС, 48 състав – 621,64 лв. главница за потребени ВиК услуги за периода 14.05.2021 г. - 01.11.2022 г. (за който са издадени фактури в периода 09.06.2021 г. – 09.11.2023 г.) в имот с административен адрес: гр. С....................., с клиентски № 1001083979, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.05.2024 г. до окончателното плащане, както и 77,73 лв. – мораторна лихва за периода 10.07.2021 г. – 09.11.2023 г.

Ищецът твърди, че между него и ответницата съществува валидно облигационно отношение с предмет доставка на ВиК услуги до имот с адрес: гр. С...................... По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган. По силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.

(чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия на „С.В.“ АД) ответницата има качеството на потребител на ВиК услуги за процесния недвижим имот и е обвързана от договор за продажба при Общи условия. Твърди, че за процесния период е доставил до имота ВиК услуги - доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, на база отчетените показания на водомерите в имота и в изпълнение на разпоредбите от Общите условия на „С.В.“ АД, за което са издадени ежемесечни фактури, като ответницата не е заплатила стойността им. Заявеното искане е предявените установителни претенции да бъдат уважени. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Е. С. С., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва, че е ползвател на ВиК услуги, както и че е налице облигационно отношение между страните по предоставяне на ВиК услуги до процесния имот. Моли за отхвърляне на исковете.

Разпределение на доказателствената тежест:

Предявени са обективно съединени установителни искове, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл.

86, ал. 1 ЗЗД:

1

В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че между страните през исковия период е съществувало договорно правоотношение до доставка на ВиК услуги (както и качеството на ответницата на собственик или вещен ползвател на имота през исковия период), по силата на което е предоставил ВиК услуги за процесния период - за доставка на питейна вода, за отвеждане на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното количество на купувача, както и размера на претендираното вземане.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията и останалите възражения, наведени с отговора на исковата молба.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г., публично достъпни на следния ел. адрес: Obshti uslovia 2016.pdf (sofiyskavoda.bg).

По доказателствата:

Към делото следва да бъде приложено ч. гр. д. № 30639/2024 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав.

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт по съществото на спора.

Следва да се допусне изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, поставени от ищеца с исковата молба.

Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно уреждане на спора.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.01.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 30639/2024 г. по описа на СРС, 48 състав за послужване.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза със задачи, поставени от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 500 лв. (250 лв. за техническата част и 250 лв. за счетоводната част), вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. С............., тел. *******, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., тел. ******, специалност: счетоводна отчетност, които да се уведомят за възложената експертиза и да се призоват за откритото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

2

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред погорен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3