Определение № 1413 от 08.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1413 гр. Варна, 08.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100502838 по описа за 2021 година

По настоящото въззивният съд в тричленен състав с Председател и докладчик по делото с-я Д.Георгиева и членове Зл.Кавърджикова и мл.с. Ивалена Димитрова се е произнесъл по въззивната жалба, с която е сезиран - вх.№ 298367/17.09.2021г срещу постановеното от ВРС решение по реда на чл.247 ГПК. Със същото решение ВОС е указал, след влизането му в сила, делото да се докладва в IVс-в на ГО, който е постановил прекратителното определение № 2651/27.07.2021 по в.гр.д.№ 1780/2021 и е дал указания след отстраняването на допусната очевидна фактическа грешка, делото да му бъде върнато за произнасяне по подадената от Б.З. в.жалба вх.№ 29063/10.06.2021г.

Горното не е изпълнено по причина, че настоящият докладчик по делото следвало да се произнесе и по въззивната жалба.

Считам за неправилно приложени Вътрешните правила за случайното разпределение на делата, прието на ОС, т.4 от раздел V.

В конкретния случай прекратеното дело на ВОС е от 2019г с докладчик по него мл.съдия Ив.Стойнов, работил в състава като постоянен член. Настоящото дело е образувано след 1.07.2020г.

При положение, че мл.съдията-докладчик по прекратеното въззивно дело междувременно вече не работи като такъв поради командироването му във ВРС или встъпването в длъжност като районен съдия, делото след връщането му би следвало да бъде разпределено отново на младши съдията, работещ в IV въззивен състав, който е физическо лице, различно от предходното.

В противен случай, макар действително да е била допусната ОФГ в диспозитива, отнасяща се само до посочени две числа от претендираната сума /което не е пречка за разглеждането на спора по същество, при коригиране на посочената сума, без да се налага връщането на делото по реда на чл.247 ГПК и това да доведе до неоснователното му забавяне/, може да се мисли, че производството по делото е било прекратено с цел впоследствие същото да бъде преразпределено на друг съдия.

1

В допълнение намирам за уместно да посоча и това, че настоящият докладчик работи в условията на свръхнатовареност, след като за 2021г са й били разпределени с близо 33% повече дела в сравнение с останали въззивни съдии и това състояние продължава понастоящем, което говори за нарушаване принципа за равно разпределение на делата между въззивните съдии в Гражд.отделение и за неправилно прилагане системата за случайното разпределение.

Всичко изложено мотивира настоящия докладчик да счита, че не би бил обективен при разглеждането на настоящото дело и следва да се отстрани от същото, на осн.чл.22 ал.2 вр. ал.1 т.6 ГПК, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА СЕ от разглеждането на спора по гр.д.№ 2712/ 2021г по описа на ВОС съдия Деспина Георгиева.

Делото да се докладва на Зам.Председателя на ГО за определяне на нов докладчик.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2