Определение № 3469 от 04.10.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3469 гр. Варна, 01.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно частно гражданско дело № 20213100502086 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба ТР. К. ТР. срещу определение №264613/ 03.06.2021г. по гр.д.№ 876/2021г. на Районен съд-Варна, с което производството е прекратено, на основание чл.130 от ГПК. Изложени са възражения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, които мотивира с фактическите основания на предявения иск. Искането, съобразно допълнителното уточнение, е за отмяна на определението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на районния съд, който след като запознае с Протоколно решение № 3/ 20.02.2009г. на комисия, назначена със заповед № РД-09-253/ 01.09.2008г. на Директора на ОД „Земеделие“ Варна, да задължи ОСЗ гр.Долни чифлик, да приключи процедурата съгласно чл.27, ал.1 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ по обезщетението с равностоен имот в регулацията на гр.Бяла.

Общинска служба по земеделие- Долни чифлик, офис Бяла, чрез процесуален представител, изразява становище за недопустимост на частната жалба , поради недопустимост на предявения иск, а по същество- за неоснователност, по изложените в писмен отговор съображения. Счита, че ищецът не обосновава правен интерес от привличане на ОСЗ- Долни чифлик, офис Бяла, като ответник в настоящото производство, с оглед на постановеното и влязло в сила решение № .1699/ 30.11.2021г. на ОСЗ- Долни чифлик, с което е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост. Отделно посочва, че като административен орган притежава процесуална правоспособност в изрично посочени от закона случаи – чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ, какъвто настоящия случай не е. Оспорва всички доводи на частния жалбоподател по същество на направеното искане.

Съдът, предвид доказателствата към делото, констатира:

Частната жалба е процесуално допустима и редовна.

Предмет на обжалване е определението на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по делото след направените от ищеца уточнения на петитума, поради недопустимост на предявения установителен иск.

Преценката за допустимостта на производството е задължителна за исковия съд от образуването на делото до окончателното му приключване. В случая са съобразявани всички 1 факти и обстоятелства, на които ищецът основава своята претенция, съпоставимо с представените писмени доказателства – решение № 1699/ 30.11.2020г. на ОС „Земеделие“гр.Долни чифлик,с което е определено на наследници на Парашкева Михова Стаматова, правото на обезщетение за признато ,но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи , а именно: 3.180 дка , на основание влязло в сила решение по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ- № 1699 от 13.11.2014г. за обезщетение със земя и / или поименни компенсаторни бонове, и постановените по това решение съдебни актове.

В изпълнение на съдебно разпореждане № 264363/ 02.02.2021г., разпореждане № 267242/ 24.02.2021г. и разпореждане № 270662/ 26.03.2021г., по реда на чл. 129, ал., и 2 ГПК от ищеца са депозирани уточняващи становища- вх.№ 271651/ 15.02.2021г., вх.№ 276582/ 05.03.2021г. и вх.№ 281857/ 05.04.2021г.,съгласно които той претендира изпълнение на решението на ОСЗ от 30.11.2020г. относно правото на обезщетение с „равностойна по качество и разположение земя в границите на населеното място- гр.Бяла, Варненска област“, с което да приключи процедурата по възстановяване на земята от 3.180 дка.

Общинска служба по земеделие- гр.Долни чифлик, в отговор на исковата молба, е посочила, че административната процедура по възстановяване на собствеността не е завършена и при наличието на влязло в сила позитивно решение ищецът няма правен интерес от установителен иск в защита на нарушени субективни материални права.

Определението е законосъобразно.

Претенцията на ищеца за обезщетяване на имот, невъзстановим в реални граници, е в предмета на образуваното и неприключило производство по специалния ЗСПЗЗ пред съответната ОСЗ. Избраният път на защита чрез установителен иск по общия исков ред е неприложим.

С изложените мотиви, на основание чл. 278 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 264423/ 26.05.2021г. постановено по гр.д.№ 2292/ 2021г., Районен съд-Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2