Определение № 1179 от 12.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1179 гр. С 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20221110122197 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. И. Д, чрез адв. П., срещу Р. Н. Д..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, страните са направили доказателствени искания, поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 19.01.1986 г. сключила граждански брак със С К Д, от който имат две деца. Поддържа, че към датата на исковата молба все още, че омъжена за С Д доколкото никога не са се развеждали, макар от около 10 години да не живеят заедно, тъй като той боледува от епилепсия, за лечението на която приема лекарства, заедно с алкохол. В резултат на това състоянието му се влошавало, а поведението му се променяло до степен на неадекватност и пълна невъзможност за нормална комуникация с него. Така през 2008 г. ищцата решила да се изнесе, заедно с децата, от семейното жилище – апартамент № *** находящ се в гр. С ж.к.

„*************, представляващо обект с идентификатор ***************, което било придобито от съпрузите чрез покупко-продажба на държавен недвижим имот, осъществена през 1996 г. по време на брака им, съответно придобито в режим на СИО. Твърди, че преди повече от 3 години, след повикване за сведение от страна на полицейските органи от 6-то 1

РПУ, ищцата и нейният син били осведомени, че нотариус с район на действие СРС, като консултант на купувачи на недвижимия имот, описан по – горе, се усъмнил в редовността на предходното придобиване на имота, а именно придобиването с Нотариален акт № 28, том I, рег. № 1070, дело № 24 от 14.02.2018 г., издаден от нотариус А Д С посочения нотариален акт съпругът на М. Д – С К Д, се разпоредил самостоятелно с правото на собственост върху описаното семейно жилище, представляващо обект с идентификатор ***************. С цитирания нотариален акт ищцата се снабдила от Службата по вписванията, като видяла и приложеното в този нотариален акт Решение за развод № 245 от 21.01.1997 г. по гр.д. № 17442 по описа за 1997 г. на СРС, влязло в сила на 21.01.1997 г., копие от което получила от нотариалното дело. Поддържа, че цитираното бракоразводно решение е неистински документ, но въпреки това е послужило за отразяването на „развода“ на 18.01.2018 г., т.е. по – малко от месец преди да бъде извършено прехвърлянето на правото на собственост върху семейното жилище еднолично от съпруга С Д в полза на В Х Б. За доказване на изложените твърдения ищцата предявила пред Софийски районен съд, с последващо препращане към компетентния Софийски градски съд, следните искове: 1/ иск по чл. 124, ал. 4 ГПК за установяване неистоинността на бракоразводното решение; 2/ иск по чл. 24, ал. 4 СК за обявяване за недействителна извършената сделка за покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № *********, дело № 24 от 14.02.2018 г., с който С К Д продава на В Х Б правото на собственост върху процесния недвижим имот; 3/ иск по чл. 108 ЗС за осъждане на „купувача“ по оспорената сделка за продажба от 14.02.2018 г. – В Х Б, да предаде на М.

И. Д владението върху описаното жилище; 4/ иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен в условията на евентуалност, спрямо иска по чл. 108 ЗС, като със съдебното решение се установи спрямо В Х Б, че М. И. Д е собственик в режим на СИО със своя съпруг С К Д на процесното жилище. За разглеждане на описаните по – горе искове било образувано гр.д. № 12554/2018 г. по описа на СГС, I ГО, 7 състав, по което било постановено решение, с което СГС уважил предявените искове, като: 1/ признал за установено спрямо ответниците – В Х Б и С К Д, че бракоразводното решение е неистински документ; 2/ прогласил за недействителна по отношение на М. Д сделката, обективирана в Нотариален акт № *********, дело № 24 от 14.02.2018 г., с която С К Д продал на В Х Б процесното жилище; 3/ признал за установено по отношение на В Б, че М. И. Д е собственик в законов режим на семейна имуществена общност със съпруга си С К Д на процесния недвижим имот, като е отхвърлил иска в частта за предаване на владението върху имота, поради извършено междувременно прехвърляне на процесното жилище от В Б в полза на трето лице – от направена справка в Служба по вписванията ищцата установила, че В Х Б на 08.08.2018 г.

(след предявяване на описаните по – горе искове на 02.08.2018 г. и преди вписване на исковата молба на 05.09.2018 г. и вписване на 07.11.2018 г. на допусната възбрана за обезпечаване на исковете) е продал процесното жилище на Р. Н. Д.. С този факт на нова продажба ищцата обосновава интереса си да предяви нов иск по чл. 108 ЗС за възстановяване на владението върху описаното жилище от купувача Р. Н. Д., което същата получила съгласно изричния запис в документа й за собственост (Нотариален акт № 158/08.08.2018 г.). Ето защо моли съда да уважи предявения иск, като признае за установено 2 по отношение на Р. Н. Д., че М. И. Д е собственик на недвижим имот с идентификатор ************* находящ се в гр. С ж.к. „*************, ап. *** с площ от 79,53 кв.м., придобит през 1996 г. по време на брака й със С К Д в режим на бездялова съпружеска имуществена общност, както и за осъждане на Р. Н. Д. да предаде на М. И. Д владението върху описания по – горе имот. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна, чрез адв. М., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че е добросъвестен владелец по отношение на процесния имот, тъй като към момента на придобиването му за нея не е било налице дори и съмнение, че може да има какъвто и да било проблем с имота.

Поддържа, че обезпечителната заповед е била вписана на 01.11.2018 г., а закупуването на имота е било осъществено на 08.08.2018 г. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск.

Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е от М. И. Д срещу Р. Н. Д. ревандикационен иск с правно основание чл.

108 ЗС за признаване за установено, че М. И. Д е собственик на недвижим имот с идентификатор ************* находящ се в гр. С ж.к. „*************, ап. *** с площ от 79,53 кв.м., придобит през 1996 г. по време на брака й със С К Д в режим на бездялова съпружеска имуществена общност, както и за осъждане на Р. Н. Д. да предаде на М. И. Д владението върху описания по – горе имот.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя за безспорнo и ненуждаещo се от доказване в отношенията между страните, че ответната страна упражнява фактическа власт върху процесния недвижим имот с идентификатор ************* находящ се в гр. С ж.к. „*************, ап. 65.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищцата М. И. Д, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно фактите, правопораждащи правото й на собственост върху процесния недвижим имот с идентификатор *** в рамките на очертаните с исковата молба предели – покупко-продажба по време на брака й със С К Д.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото наличието на годно правно основание да реализира фактическа власт върху имота.

3

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за събиране гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за първото по делото открито съдебно заседание, като УКАЗВА на ответната страна в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи конкретни факти и обстоятелствата, относими към иска с правно основание чл. 108 ЗС, за доказването на които иска да й бъде допуснато събирането на гласни доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответната страна за допускане на съдебно-оценителна експертиза, тъй като не е относима към предмета на настоящия спор и не е необходима за правилното му решаване.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2026 г. от 4

14:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5