Протокол № 20726 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20726 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20221110119670 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА Т. С. К. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ К. С. С., представляван от своята майка и законен представител Т. С. К. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, вместо него се явява адв. Т. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. М. С. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. З. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ..... – уведомена по реда на чл.

56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила справка от Агенция за социално

1 подпомагане от 01.12.2022 г., в която сочат, че в ..... за 2022 г. няма образувана преписка и няма подадени сигнали от ответника С. М. С..

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на страните възможност да се запознаят със справката.

Адв. Т.: По отношение искането на насрещната страна за допълнителна справка, считам че същото следва да се остави без уважение, тъй като касае предишни периоди от време, а не настоящия случай по подадената молба за защита от домашно насилие. Към онзи момент ответникът е имал възможност да си подаде молба до съда за защита на своите права и законни интереси, в случай че същите са нарушени, което не е сторено и поради това възразявам срещу направеното искане. По отношение на писмото, което е получено, да се приеме.

Адв. З.: Искането е допуснато и считам, че е основателно, тъй като се отнася за отношения между страните и следва да се изиска преписката от 2019 г., така както съдът със свое определение е допуснал такова наше искане, но не беше отстранен и не беше подадена такава преписка за миналото съдебно заседание. От преписката, която е от 2019 г. се вижда предисторията на отношенията между страните в производството, което явно е довело до подаване на молбата по ЗЗДН.

Адв. Т.: Уважаема г-жо съдия, след като насрещната страна иска предисторията моля уважаемия съд да допусне и историята, след като имаме депозирана молбата. От тук насетне какви са проявите на ответната страна по отношение на моята клиентка и нейния син К.. При психическия тормоз, който е упражнявал бащата и по отношение на детето продължава и аз смятам, че това е основното, което следва оттук нататък да се изследва, а не предишни истории, които са имали двете страни. Това вече е минал период, от тук насетне той подлежи дори на наказателна отговорност, след като има издадена подобна заповед, но не мога да разбера защо към настоящия момент се образува второ гражданско дело, а защо не се изпрати молбата до прокуратурата, за да се съдейства по някакъв начин. Моля в случай, че съдът уважи тяхното искане за предистория на отношенията между страните, моля да бъде изслушано детето в заседание, което да потвърди какви са отношенията оттук насетне на бащата по отношение на детето, бабата и т.н.

2 от другата страна, тъй като детето действително е подложено на психически тормоз от страна на бащата.

Адв. З.: Противопоставям се на направеното искане, което не е относимо, а и е невярно. Съдът в предишно заседание се е произнесъл по направеното искане за изслушване на детето и е обективирал своя отказ детето да бъде изслушано в настоящото производство. Недопустимо е да се иска изслушването на детето, като свидетел за каквито и да било обстоятелства в настоящото производство. Още повече, че е посочен същия, като молител и не може да бъде изслушван, като свидетел, за да доказва и да се установяват с негови показания отношения, а и продължавам да твърдя, че твърденията им са неверни. По-скоро молителката безпокои доверителят ми, въпреки че има ограничителна заповед, за което той се въздържа да подава каквито и да било жалби. Искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. В миналото заседание вие разпоредихте тази молба, която те са депозирали да бъде образувана в отделно дело и то се е образувало пак дело и така, именно в тази връзка аз съм искала преписката, за да видите какво се е случило преди това и кое довежда до тази лавина от молби абсолютно неоснователни срещу доверителя ми. Всъщност тормоза е по отношение на доверителя ми.

Адв. Т.: Аз не съм искала свидетелски показания от детето, което е молител в настоящото производство, а да даде обяснения в залата, които да допълнят представата за това, което се случва, за да стане ясно за какво става въпрос.

След вземане становището на страните СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде изискана преписката за периода от 2019г. отново от ..... с оглед на установяване на отношенията, които евентуално са довели до твърдените актове на насилие.

По отношение на искането за даване обяснения от детето СЪДЪТ НАМИРА същото искане за неоснователно, тъй като в достатъчна степен в първоначалната молба, както и в по следващите такива молби са наведени съображения за основателността относно твърдените актове на насилие.

Отделно от това обяснения могат да бъдат давани по изричното искане на насрещната страна в производството каквото в настоящия случай не е било направено. Твърдения от страна на който и да е от молителите в 3 производството могат да бъдат навеждани във всеки един етап на производството стига да не се променят първоначално наведените с молбите твърдения с оглед на необходимостта ответника по делото да има яснота за какви факти и обстоятелства следва да се защитава и с оглед на възможността до края на първото по делото съдебно заседание да се изчерпат доказателствените искания на страните. Така мотивиран, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА отново информация от ..... от 2019 г. до момента дали има образувана преписка и подадени сигнали от ответника С. М. С..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за даване на обяснения от малолетното дете.

С оглед необходимостта за събиране на друго доказателства по делото СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.02.2023 год. от 10:30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:32 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4